Evidencia - Reversión de ileostomía (sin resección) con cierre cutáneo en técnica Gunsight

  1. Resumen de la literatura

    En análisis retrospectivos, la tasa de infecciones de heridas después de las reubicaciones de estomas se indica hasta un 40 %. Después de las reubicaciones de ileostomías, el valor medio se sitúa entre el 10 y el 25 %, después de la reubicación de un colostoma en alrededor del 25 % [1, 2, 3]. Las infecciones de heridas representan un factor de riesgo esencial para el desarrollo de una dehiscencia de fascia o hernia incisional, tienen una influencia considerable en la duración de la estancia hospitalaria y los costes de tratamiento asociados, así como en la morbilidad a 30 días [4].

    En cuanto a los factores de riesgo para el desarrollo de infecciones de heridas postoperatorias después de las reubicaciones de estomas, en la literatura solo se encuentra poca evidencia. Un estudio retrospectivo extenso encontró en el grupo de pacientes con infecciones de heridas significativamente más fumadores (riesgo duplicado), también se encontró una proporción significativamente mayor de estomas terminales, así como una colocación significativamente menos frecuente de drenajes subcutáneos [5].

    Entre las estrategias para la reducción de las infecciones de heridas postoperatorias se incluyen el cierre de heridas en dos tiempos, el cierre parcial de heridas, modificaciones de las técnicas de sutura en la sutura primaria, así como una curación de heridas por segunda intención.

    Según dos estudios de 2009 y 2015, la tasa de infecciones de heridas se puede reducir mediante un cierre parcial de heridas con una sutura de bolsa de tabaco adaptadora, en la que una dehiscencia de herida de aprox. 5 mm se deja intencionadamente a la curación secundaria [6, 7]. Un metaanálisis de cuatro estudios aleatorizados controlados con un total de 319 pacientes llega a un resultado similar [8]. La tasa de infección después de la sutura de bolsa de tabaco modificada como se mencionó anteriormente fue del 6,8 %, después del cierre primario del 25,7 %. Mediante un estudio aleatorizado controlado publicado al mismo tiempo, los resultados no solo pudieron verificarse, sino que también no se mostraron diferencias en cuanto a la tasa de infecciones de heridas entre las reubicaciones de estomas de intestino delgado y grueso [7]. En un metaanálisis aleatorizado de tres ensayos controlados, con un total de 206 pacientes, en el que se comparó la sutura de bolsa de tabaco con la sutura cutánea lineal como cierre cutáneo en el marco de un cierre de estoma, también se mostró un riesgo reducido estadísticamente significativo en el grupo de la sutura de bolsa de tabaco. Todos los demás parámetros, como p. ej. la duración de la operación o la duración de la estancia hospitalaria, no mostraron heterogeneidad estadística [9]. El mismo resultado arrojó un análisis de cinco estudios con un total de 385 pacientes [10].Después del cierre de heridas mediante una sutura de bolsa de tabaco meramente adaptadora, no se encontraron restricciones en el curso postoperatorio a corto y mediano plazo en cuanto a la cosmética de la cicatriz o la calidad de vida [11, 12].

    En un estudio aleatorizado, prospectivo, multicéntrico, con un total de 143 pacientes, en el que se comparó la sutura de bolsa de tabaco con el cierre Gunsight, no mostró ninguna diferencia estadísticamente significativa en cuanto a infecciones quirúrgicas, pérdida de sangre y duración de la estancia hospitalaria. En el grupo del cierre Gunsight, la duración de la curación de la herida fue más corta con 17d vs. 25d y se mostró una mayor satisfacción de los pacientes en cuanto a la curación de la herida [13].

  2. Estudios en curso sobre este tema

  3. Literatura sobre este tema

    1. Chow A et al (2009) La morbilidad asociada a la reversión de ileostomías de defunción: una revisión sistemática de 48 estudios que incluyen 6,107 casos. Int J Colorectal Dis 24(6):711–723

    2. Hsieh MC et al (2015) Cierre en bolsa de tabaco versus cierre primario convencional después de la reversión de estoma para reducir la tasa de infección del sitio quirúrgico: un metaanálisis de ensayos controlados aleatorizados. Dis Colon Rectum 58(8):808–815

    3. Horesh N et al (2018) Reversión del procedimiento de Hartmann: todavía una operación complicada. Tech Coloproctol 22(2):81–87

    4. Alexander JW, Solomkin JS, Edwards MJ (2011) Recomendaciones actualizadas para el control de infecciones del sitio quirúrgico. Ann Surg 253(6):1082–1093

    5. Chu DI et al (2015) Infecciones del sitio quirúrgico (SSIs) después de la reversión de estoma (SR): factores de riesgo, implicaciones y estrategias protectoras. J Gastrointest Surg 19(2):327–334

    6. Milanchi S et al (2009) La infección de la herida después del cierre de ileostomía puede eliminarse mediante aproximación subcuticular circunferencial de la herida. Dis Colon Rectum 52(3):469–474

    7. Lopez MP et al (2015) Un ensayo clínico controlado aleatorizado que compara los resultados de la aproximación subcuticular circunferencial de la herida (CSWA) con el cierre convencional de la herida después de la reversión de estoma. Tech Coloproctol 19(8):461–468

    8. Hsieh MC et al (2015) Cierre en bolsa de tabaco versus cierre primario convencional después de la reversión de estoma para reducir la tasa de infección del sitio quirúrgico: un metaanálisis de ensayos controlados aleatorizados. Dis Colon Rectum 58(8):808–815

    9. Sajid, M. S., Bhatti, M. I., & Miles, W. F. (2015) Revisión sistemática y metaanálisis de ensayos controlados aleatorizados publicados que comparan el cierre en bolsa de tabaco vs cierre lineal convencional de la herida después del cierre de ileostomía (estoma). Gastroenterology report 3(2):156–161

    10. Rondelli, F. et al (2018) Cierre en bolsa de tabaco versus cierre primario convencional de la herida después de la reversión de estoma: Metaanálisis de ensayos controlados aleatorizados. International journal of surgery (London, England) 52:208–213

    11. Yoon SI et al (2015) Ensayo clínico sobre la incidencia de infección de la herida y la satisfacción del paciente después del cierre de estoma: comparación de dos técnicas de cierre de piel. Ann Coloproctol 31(1):29–33

    12. Rausa E et al (2018) Calidad de vida después de la reversión de ostomía con cierre en bolsa de tabaco vs cierre lineal de piel: una revisión sistemática. Int J Colorectal Dis 34(2):209–216

    13. Han, Jia Gang et al. (2020) Procedimiento Gunsight versus el Procedimiento en Bolsa de Tabaco para Cerrar Heridas Después de la Reversión de Estoma: Un Ensayo Aleatorizado Prospectivo Multicéntrico.” Diseases of the colon and rectum  63(10):1411-1418

  4. Revisiones

    1. Wu YB, Liang XJ, Yan HM. Comparación de eficacia entre cierre en bolsa de tabaco vs. cierre lineal de la herida tras reversión de estoma: revisión sistemática y metaanálisis. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi. 2019 Dec 25;22(12):1188-1195.

    2. Rausa E, Kelly ME, Sgroi G, Lazzari V, Aiolfi A, Cavalcoli F, Bonitta G, Bonavina L. Calidad de vida tras reversión de ostomía con cierre en bolsa de tabaco vs cierre lineal de la piel: una revisión sistemática. Int J Colorectal Dis. 2019 Feb;34(2):209-216.

    3. Rondelli F, Franco L, Balzarotti Canger RC, Ceccarelli G, Becattini C, Bugiantella W. Cierre en bolsa de tabaco versus cierre primario convencional de la herida tras reversión de estoma: Metanálisis de ensayos controlados aleatorizados. Int J Surg. 2018 Apr;52:208-213

  5. Directrices

    ninguna

  6. Búsqueda bibliográfica

    Búsqueda bibliográfica en las páginas de pubmed.