Evidencia - Técnica de anastomosis gastrointestinal, esofagoyeyunostomía según Roux-en-Y

  1. Resumen de la literatura

    La esofagoyeyunostomía (E-Y) puede realizarse manual o mecánicamente, como anastomosis simple o con formación de reservorio y reconstrucción en Y de Roux. No existe consenso sobre qué reconstrucción debe preferirse [1].

    La E-Y simple puede llevar a una pérdida de peso aumentada, reflujo y síndrome de dumping [2]. La formación de reservorio favorece la ingesta alimentaria postoperatoria y la calidad de vida, pero se asocia con mayor frecuencia a molestias por reflujo que la reconstrucción clásica en Y de Roux. Para ello es necesaria una distancia suficiente entre el esófago y la anastomosis del punto de unión en Y de Roux [2].

    En supervivientes a largo plazo, la formación de reservorio es funcionalmente superior a la reconstrucción simple en Y de Roux, ya que los síntomas postgastrectomía son menores y la evolución del peso es más favorable [3]. En la formación de reservorio, la anastomosis debería estar completamente infradiafragmática, es decir, intraabdominal.

    La E-Y terminolateral con Y de Roux debería favorecerse como la reconstrucción técnicamente más simple y rápida en casos de pronóstico general pobre y se considera aquí como técnica estándar debido a su simplicidad y seguridad [4].

    La E-Y mecánica se considera con tasas de insuficiencia alrededor del 1 % como estándar de oro [5]. Logra resultados similares a la sutura manual, pero es más simple y rápida de realizar [6]. El uso de dispositivos de grapado no lleva a una mayor seguridad o tasa de complicaciones reducida [5], más bien la falta de práctica puede aumentar la tasa de complicaciones, que a su vez puede reducirse mediante una aplicación más frecuente [7].

    Factores que favorecen la insuficiencia son la localización del tumor en la región del cardias, la esplenectomía, la duración prolongada de la operación así como la reconstrucción manual. En insuficiencias anastomóticas se pudieron detectar en mayor medida gérmenes patógenos [8].

  2. Estudios actualmente en curso sobre este tema

  3. Literatura sobre este tema

    1. Gabor S, Renner H, Matzi V et al (2005) Alimentación enteral temprana comparada con nutrición parenteral después de resección esofágica o esofagogástrica y reconstrucción. Br J Nutr 93(4):509–513

    2. Law S, Suen DT, Wong KH et al (2005) Un método de una sola capa, continuo, cosido a mano para la anastomosis esofágica: evaluación prospectiva en 218 pacientes. Arch Surg 140(1):33–39

    3. Gabor S, Renner H, Matzi V et al (2005) Alimentación enteral temprana comparada con nutrición parenteral después de resección esofágica o esofagogástrica y reconstrucción. Br J Nutr 93(4):509–513

    4. Blewett CJ, Miller JD, Young JE et al (2001) Fugas anastomóticas después de esofagectomía por cáncer esofágico: una comparación de anastomosis torácicas y cervicales. Ann Thorac Cardiovasc Surg 7(2):75–78

    5. Schoppmann SF, Prager G, Langer FB, Riegler FM, Kabon B, Fleischmann E, Zacherl J. Esofagectomía abierta versus mínimamente invasiva: un estudio controlado de casos de un solo centro. Surg Endosc. 2010 dic; 24(12):3044-53.

    6. Ercan S, Rice TW, Murthy SC et al (2005) ¿Influye la técnica anastomótica esofagogástrica en el resultado de los pacientes con cáncer esofágico? J Thorac Cardiovasc Surg 129(3):623–631

    7. Jones WB, Myers KM, Traxler LB, Bour ES (2008) Resultados clínicos utilizando refuerzo de línea de grapas bioabsorbible para grapadoras circulares. Am Surg 74(6):462–468

    8. Santos RS, Raftopoulos Y, Singh D et al (2004) Utilidad de la anastomosis esofagogástrica cervical grapada mecánica total después de esofagectomía: una comparación con técnicas anastomóticas convencionales. Surgery 136(4):917–925

  4. Revisiones

    Hung PC, Chen HY, Tu YK, Kao YS. Una comparación de diferentes tipos de reconstrucciones esofágicas: Una revisión sistemática y metaanálisis en red. J Clin Med. 2022  Aug 26;11(17).

    Honório FCC, Tustumi F, Pinheiro Filho JEL, Marques SSB, Glina FPA, Henriques AC, Dias AR, Waisberg J. Esofagoyeyunostomía después de gastrectomía total: Una revisión sistemática y metaanálisis comparando anastomosis cosida a mano y grapada. J Surg Oncol. 2022 Jul;126(1):161-167.

    Hong SM, Chen Q, Cao H, Hong JJ, Huang JX. Desarrollo de un nuevo índice predictivo para la fuga anastomótica después de la anastomosis de atresia esofágica: resultados preliminares de un solo centro. J Cardiothorac Surg. 2022 May 28;17(1):131.

    Schlottmann F, Angeramo CA, Bras Harriott C, Casas MA, Herbella FAM, Patti MG. Esofagectomía transtorácica: Anastomosis cosida a mano versus lineal grapada de lado a lado versus circular grapada: Una revisión sistemática y metaanálisis. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2022 Jun 1;32(3):380-392.

    Bonavina L. Progreso en la anastomosis esofagogástrica y los desafíos de la cirugía toracoscópica mínimamente invasiva. Ann Transl Med. 2021 May;9(10):907.

    Jiang H, Li Y, Wang T. Comparación de reconstrucciones Billroth I, Billroth II y Roux-en-Y después de gastrectomía distal: Una revisión sistemática y metaanálisis en red. Cir Esp (Engl Ed). 2021 Jun-Jul;99(6):412-420.

    Herron R, Abbas G. Técnicas de anastomosis esofágicas para esofagectomía. Surg Clin North Am. 2021 Jun;101(3):511-524.

    Barbaro A, Eldredge TA, Shenfine J. Diagnóstico de fuga anastomótica post-esofagectomía: una revisión sistemática. Dis Esophagus. 2021 Feb 10;34(2).

    Grigor EJM, Kaaki S, Fergusson DA, Maziak DE, Seely AJE. Intervenciones para prevenir la fuga anastomótica después de cirugía esofágica: una revisión sistemática y metaanálisis. BMC Surg. 2021 Jan 18;21(1):42. 

  5. Directrices

    actualmente ninguna

  6. Búsqueda bibliográfica

    Búsqueda bibliográfica en las páginas de pubmed.