Evidencia - Cirugía de derivación para hemodiálisis: Derivación de Brescia-Cimino (Fístula radial-cefálica)

  1. Resumen de la literatura

    Acceso vascular para hemodiálisis

    Momento de la colocación del shunt

    Se recomienda encarecidamente una presentación temprana de posibles pacientes de hemodiálisis a un cirujano o nefrólogo, para garantizar suficiente tiempo para la preservación venosa, la colocación del acceso, posibles operaciones correctivas y la maduración del acceso [1, 2, 3, 4]. Por lo tanto, se debe crear una fístula AV (AVF) tres meses antes del inicio planificado de la hemodiálisis.  Los preparativos para la colocación del shunt deben comenzar tan pronto como la tasa de filtración glomerular (GFR) sea inferior a 30 ml/min.

    Exámenes preoperatorios por ultrasonido de las venas y arterias

    Antes de la colocación de un acceso vascular, se deben realizar un examen clínico y un examen por ultrasonido de las arterias y venas del brazo. El diagnóstico por imagen de las venas centrales es útil en pacientes con implantes venosos centrales en la historia (catéteres, puertos, marcapasos).

    El examen preoperatorio por ultrasonido de los vasos sanguíneos aumenta las probabilidades de éxito de la colocación del shunt y las tasas de permeabilidad a medio plazo de las AVF. La tasa de cierre primario del 25% en la colocación después de un examen clínico puro pudo reducirse significativamente al 6% en un estudio aleatorizado mediante la evaluación preoperatoria de los vasos por ultrasonido [5]. Otros estudios mostraron que las tasas de AVF aumentaron del 17–35% al 58–85% mediante el examen por ultrasonido adicional realizado [6, 7, 8, 9] y la tasa de cierre temprano disminuyó del 36 al 8% [10].

    Los cierres tempranos frecuentes muestran venas con un diámetro inferior a 1,6 mm [11]. En las AVF radiocefálicas se reportan buenas tasas de permeabilidad, siempre que el diámetro preoperatorio de la V. cefálica en la muñeca sea superior a 2,0 – 2,6 mm o en venas del brazo superior superior a 3 mm [12].

    También el diámetro de la A. radial es un predictor de una colocación exitosa del shunt. La colocación de AVF radiocefálicas en pacientes con un diámetro de la A. radial inferior a 1,6 mm conduce casi siempre a trombosis primarias o maduración deficiente de la fístula [13, 14, 15].

    Para las colocaciones de AVF en la muñeca se recomienda un diámetro mínimo de vaso de 1,6 mm (mejor 2,0 mm) de la A. radial y de la V. cefálica; para la colocación de AVF en la zona del codo no hay datos disponibles que puedan usarse como criterio de selección.

    Estrategias para la colocación del shunt

    Las tasas de permeabilidad primarias de las AVF y los shunts protésicos muestran diferencias significativas. Después de 1 o 2 años, estas son para AVF del 90 o 85 %, para shunts protésicos del 60 o 40 % [16]. Para el mantenimiento de la función de las AVF se requieren aproximadamente 0,2 intervenciones por paciente y año, en shunts protésicos 1,0 por paciente y año. La AVF nativa es por lo tanto el acceso vascular de primera elección.

    Acceso vascular de primera elección – Colocación de una AVF nativa

    La primera opción es la colocación de una AVF radiocefálica en la muñeca, que funciona durante años con un mínimo de complicaciones, revisiones e intervenciones. La mayor desventaja de este acceso es  con 5 – 30 % la alta tasa de cierres tempranos [17, 18]. Las tasas de función a largo plazo están entre el 65 y el 90% después de 1 año o entre el 60 y el 80% después de 2 años. Las incidencias de trombosis (0,2 eventos por paciente y año) e infecciones (2%) son bajas.

    Si la colocación de AVF en la muñeca no es posible debido a condiciones vasculares insuficientes, se puede recurrir a una anastomosis más proximal entre la A. radial y la V. cefálica en el tercio medio del antebrazo hasta el pliegue del codo o también a la altura del pliegue del codo mismo. Las AVF a la altura del pliegue del codo permiten una diálisis de alta eficiencia con baja incidencia de complicaciones trombóticas e infecciosas y buenos resultados a largo plazo [19-27]. La desventaja de estas AVF de alto flujo es el riesgo de una perfusión periférica insuficiente con una isquemia sintomática de la mano, insuficiencia cardíaca hipercirculatoria especialmente en pacientes con EAC o insuficiencia cardíaca [28].

    Acceso vascular de segunda elección – Colocación de un shunt protésico

    Si la colocación de AVF autóloga no es posible, se considera el uso de implantes (aloplásticos, xenogénicos, autólogos). Están disponibles prótesis de shunt de poliuretano, poliéster (Dacron ®) y politetrafluoroetileno [29]. La tasa de permeabilidad primaria de las prótesis está después de 1 año entre el 60 y el 80 %, pero cae después de 2 años al 30 – 40 % [30, 31, 32, 33]. La tasa de permeabilidad primaria es por lo tanto generalmente buena, sin embargo, una estenosis en la anastomosis venosa conduce sin tratamiento con frecuencia a trombosis del shunt. El correlato de estas estenosis es una hiperplasia intimal por inmigración y proliferación de células musculares lisas así como depósitos de matriz aumentados. La etiología de la hiperplasia intimal es multifactorial [34, 35, 36].

    El uso de la V. safena magna como trasplante autólogo no pudo convencer [37]. Como materiales xenogénicos están disponibles venas mesentéricas bovinas o uréter bovino con tasas de permeabilidad aceptables y bajas tasas de infección en el mercado [38].

    Acceso vascular de tercera elección – Colocación de un catéter venoso central (CVC)

    Para el CVC tunelizado como acceso vascular permanente existen solo pocas indicaciones: isquemia grave de las extremidades superiores relacionada con el acceso, insuficiencia cardíaca grave, enfermedad tumoral avanzada.

    Pronóstico después de la colocación del shunt

    Factores de influencia dependientes del paciente en la tasa de permeabilidad de la colocación de AVF

    Las variables dependientes del paciente pueden tener un influencia considerable en la elección y el pronóstico del acceso vascular. La edad puede influir en el flujo sanguíneo en una AVF colocada y conduce en comparación con pacientes jóvenes a una tasa de cierre ligeramente aumentada (18,9 vs. 13,6 %; [29]). La combinación de edad y diabetes mellitus conduce en AVF a una tasa de fracaso significativamente más alta (28,6 %). Estudios epidemiológicos han mostrado una proporción aumentada de shunts protésicos en pacientes mayores. Así, en Europa el uso de prótesis de shunt aumentó del 5 % en pacientes menores de 45 años a casi el 9 % en pacientes mayores de 75 años [39, 40]. Dado que las prótesis de shunt son accesos vasculares de segunda elección, se mostró una incidencia correspondientemente más alta de revisiones [41, 42. 43].

    Las AVF en mujeres tienen, a pesar de sus vasos más delicados, no peores chances de maduración y tasas de función que las AVF en hombres [44]. Sin embargo, estudios han mostrado que el sexo femenino se asocia con el uso aumentado de prótesis de shunt y un número correspondientemente mayor de revisiones del acceso vascular [40, 42, 43, 45, 46, 47]. 

    Influencia de las enfermedades concomitantes en la colocación del acceso y las tasas de permeabilidad

    Las razones más importantes para una insuficiencia renal terminal o terapia de diálisis son la diabetes mellitus y la arteriosclerosis. Los pacientes afectados suelen tener arterias malas, engrosadas y calcificadas con obstrucciones proximales y/o distales [48], lo que dificulta la colocación vascular y aumenta el riesgo de una isquemia sintomática de la extremidad asociada al acceso. También las trombosis de shunt ocurren con más frecuencia en pacientes diabéticos [49].

    Colocaciones de AVF nativas con buenos resultados también se describieron en pacientes con diabetes, sin embargo, en comparación con pacientes sin diabetes se colocaron más fístulas proximales del antebrazo y del pliegue del codo [27]. Las tasas de permeabilidad primarias fueron comparables, las secundarias sin embargo después de 2 años mejores en los pacientes sin diabetes. Una isquemia ocurrió en los pacientes con diabetes significativamente más frecuentemente (7 vs. 0,6 por 100 pacientes-años).

  2. Estudios en curso actualmente sobre este tema

  3. Literatura sobre este tema

    1. Allon M, Ornt DB, Schwab SJ et al (2000) Factores asociados con la prevalencia de fístulas arteriovenosas en pacientes de hemodiálisis en el estudio HEMO. Hemodialysis (HEMO) Study Group. Kidney Int 58:2178–2185

    2. Jungers P, Massy ZA, Nguyen-Khoa T et al (2001) Una duración más larga del cuidado nefrológico previo a la diálisis está asociada con una mejor supervivencia a largo plazo de los pacientes en diálisis. Nephrol Dial Transplant 16:2357–2364

    3. Ortega T, Ortega F, Diaz-Corte C et al (2005) La construcción oportuna de fístulas arteriovenosas: una clave para reducir la morbilidad y la mortalidad y para mejorar la gestión de costes. Nephrol Dial Transplant 20:598–603

    4. Schwenger V, Morath C, Hofmann A et al (2006) Derivación tardía: una causa principal de resultados deficientes en pacientes de diálisis muy ancianos. Nephrol Dial Transplant 21:962–967

    5. Mihmanli I, Besirli K, Kurugoglu S et al (2001) Vena cefálica y fístula de hemodiálisis: observación del cirujano versus hallazgos ultrasonográficos con Doppler en color. J Ultrasound Med 20:217–222

    6. Robbin ML, Gallichio MH, Deierhoi MH et al (2000) Mapeo vascular por ultrasonido antes de la colocación de acceso para hemodiálisis. Radiology 217:83–88

    7. Allon M, Lockhart ME, Lilly RZ et al (2001) Efecto del mapeo sonográfico preoperatorio en los resultados de acceso vascular en pacientes de hemodiálisis. Kidney Int 60:2013–2020

    8. Dalman RL, Harris EJ Jr, Victor BJ, Coogan SM (2002) Transición a accesos de hemodiálisis totalmente autólogos: el papel del mapeo venoso preoperatorio. Ann Vasc Surg 16:624–630

    9. Schuman E, Standage BA, Ragsdale JW, Heinl P (2004) Lograr el éxito en el acceso vascular en la era de los resultados de calidad. Am J Surg 187:585–589

    10. Silva MB Jr, Hobson RW, Pappas PJ et al (1998) Una estrategia para aumentar el uso de procedimientos de acceso de hemodiálisis autólogos: impacto de la evaluación no invasiva preoperatoria. J Vasc Surg 27:302–307

    11. Wong V, Ward R, Taylor J et al (1996) Factores asociados con el fracaso temprano de fístulas arteriovenosas para acceso de hemodiálisis. Eur J Vasc Endovasc Surg 12:207–213

    12. Brimble KS, Rabbat C, Treleaven DJ, Ingram AJ (2002) Utilidad de la evaluación venosa ultrasonográfica previa a la creación de fístula arteriovenosa en el antebrazo. Clin Nephrol 58:122–127

    13. Wong V, Ward R, Taylor J et al (1996) Factores asociados con el fracaso temprano de fístulas arteriovenosas para acceso de hemodiálisis. Eur J Vasc Endovasc Surg 12:207–213

    14. Malovrh M (1998) Evaluación no invasiva de vasos por sonografía dúplex antes de la construcción de fístulas arteriovenosas para hemodiálisis. Nephrol Dial Transplant 13:125–129

    15. Malovrh M (2002) Fístula arteriovenosa nativa: evaluación preoperatoria. Am J Kidney Dis 39:1218–1225

    16. Hodges TC, Fillinger MF, Zwolak RM et al (1997) Comparación longitudinal de métodos de acceso para diálisis: factores de riesgo para el fracaso. J Vasc Surg 26:1009–1019

    17. Rooijens PP, Tordoir JH, Stijnen T et al (2004) Fístula arteriovenosa radiocefálica en la muñeca para hemodiálisis: metaanálisis indica una alta tasa de fracaso primario. Eur J Vasc Endovasc Surg 28:583–589

    18. Kherlakian GM, Roedersheimer LR, Arbaugh JJ et al (1986) Comparación de fístula autóloga versus fístula de politetrafluoroetileno expandido para angioacceso en hemodiálisis. Am J Surg 152:238–243

    19. Murphy GJ, Saunders R, Metcalfe M, Nicholson ML (2002) Fístulas en el codo utilizando vena autógena: tasas de permeabilidad y resultados de revisión. Postgrad Med J 78:483–486

    20. Murphy GJ, Nicholson ML (2002) Fístulas en el codo autólogos: el efecto de la diabetes mellitus en la maduración, permeabilidad y tasas de complicaciones. Eur J Vasc Endovasc Surg 23:452–457

    21. Tordoir JH, Dammers R, de Brauw M (2001) Transposición de vena basílica asistida por video para acceso vascular de hemodiálisis: experiencia preliminar con una nueva técnica. Nephrol Dial Transplant 16:391–394

    22. Fitzgerald JT, Schanzer A, Chin AI et al (2004) Resultados de fístulas arteriovenosas en el brazo superior para acceso de mantenimiento en hemodiálisis. Arch Surg 139:201–208

    23. Matsuura JH, Rosenthal D, Clark M et al (1998) Vena basílica transpuesta versus politetrafluoroetileno para fístulas arteriovenosas braquioaxilares. Am J Surg 176:219–221

    24. Oliver MJ, McCann RL, Indridason OS et al (2001) Comparación de fístulas braquiobasílicas transpuestas con injertos en el brazo superior y fístulas braquiocefálicas. Kidney Int 60:1532–1539

    25. Taghizadeh A, Dasgupta P, Khan MS et al (2003) Resultados a largo plazo de la fístula de transposición braquiobasílica para hemodiálisis. Eur J Vasc Endovasc Surg 26:670–672

    26.  Segal JH, Kayler LK, Henke P et al (2003) Resultados de acceso vascular utilizando la fístula arteriovenosa de vena basílica transpuesta. Am J Kidney Dis 42:151–157

    27. Konner K, Hulbert-Shearon TE, Roys EC, Port FK (2002) Adaptación del acceso vascular inicial para pacientes en diálisis. Kidney Int 62:329–338

    28. van Hoek F, Scheltinga MR, Kouwenberg I et al (2006) El robo en pacientes de hemodiálisis depende del tipo de acceso vascular. Eur J Vasc Endovasc Surg 32:710–717

    29. Glickman MH, Stokes GK, Ross JR et al (2001) Evaluación multicéntrica de un injerto de acceso vascular de politetrafluoroetileno en comparación con el injerto de acceso vascular de politetrafluoroetileno expandido en aplicaciones de hemodiálisis. J Vasc Surg 34:465–472

    30. Barron PT, Wellington JL, Lorimer JW et al (1993) Una comparación entre injertos de politetrafluoroetileno expandido y injertos de plasma tetrafluoroetileno para acceso de hemodiálisis. Can J Surg 36:184–186

    31. Tordoir JH, Hofstra L, Leunissen KM, Kitslaar PJ (1995) Experiencia temprana con injertos de politetrafluoroetileno estirable para cirugía de acceso de hemodiálisis: resultados de un estudio prospectivo aleatorizado. Eur J Vasc Endovasc Surg 9:305–309

    32. Lenz BJ, Veldenz HC, Dennis JW et al (1998) Un seguimiento de tres años sobre injertos ePTFE estándar versus de pared delgada para hemodiálisis. J Vasc Surg 28:464–470

    33. Garcia-Pajares R, Polo JR, Flores A et al (2003) Injerto de politetrafluoroetileno en el brazo superior para acceso de diálisis. Análisis de dos tamaños de injerto diferentes: 6 mm y 6-8 mm. Vasc Endovascular Surg 37:335–343

    34. Hofstra L, Bergmans DC, Leunissen KM et al (1995) La hiperplasia intimal anastomótica en fístulas arteriovenosas protésicas para hemodiálisis está asociada con una alta velocidad de flujo inicial y no con desajuste en propiedades elásticas. J Am Soc Nephrol 6:1625–1633

    35. Roy-Chaudhury P, Kelly BS, Narayana A et al (2002) Disfunción del acceso vascular de hemodiálisis desde la biología básica hasta la intervención clínica. Adv Ren Replace Ther 9:74–84

    36. Lemson MS, Tordoir JH, van Det RJ et al (2000) Efectos de un manguito venoso en la anastomosis venosa de injertos de politetrafluoroetileno para acceso vascular de hemodiálisis. J Vasc Surg 32:1155–1163

    37. Heintjes RJ, Eikelboom BC, Steijling JJ et al (1995) Los resultados de injertos de vena homóloga desnaturalizada como conductos para cirugía de acceso de hemodiálisis secundaria. Eur J Vasc Endovasc Surg 9:58–63

    38. Widmer MK, Aregger F, Stauffer E et al (2004) Resultado intermedio y evaluación de factores de riesgo de heteroinjertos vasculares bovinos utilizados como fístulas AV para acceso de hemodiálisis. Eur J Vasc Endovasc Surg 27:660–665

    39. Ridao-Cano N, Polo JR, Polo J et al (2002) Acceso vascular para diálisis en ancianos. Blood Purif 20:563–568

    40. Rodriguez JA, Lopez J, Cleries M, Vela E (1999) Acceso vascular para hemodiálisis: un estudio epidemiológico del Registro Renal Catalán. Nephrol Dial Transplant 14:1651–1657

    41. Culp K, Taylor L, Hulme PA (1996) Pacientes de hemodiálisis geriátricos: un estudio comparativo de acceso vascular. ANNA J 23:583–590, 622

    42. Gibson KD, Gillen DL, Caps MT et al (2001) Supervivencia del acceso vascular e incidencia de revisiones: una comparación de injertos protésicos, fístulas autólogos simples y fístulas de transposición venosa del estudio de morbilidad y mortalidad en diálisis del Sistema de Datos Renales de Estados Unidos. J Vasc Surg 34:694–700

    43.  Polkinghorne KR, McDonald SP, Atkins RC, Kerr PG (2003) Epidemiología del acceso vascular en la población australiana de hemodiálisis. Kidney Int 64:1893–1902

    44. Caplin N, Sedlacek M, Teodorescu V et al (2003) Acceso venoso: las mujeres son iguales. Am J Kidney Dis 41:429–432

    45. Enzler MA, Rajmon T, Lachat M, Largiader F (1996) Función a largo plazo del acceso vascular para hemodiálisis. Clin Transplant 10:511–515

    46. Hirth RA, Turenne MN, Woods JD et al (1996) Predictores del tipo de acceso vascular en pacientes de hemodiálisis. JAMA 276:1303–1308

    47. Fisher CM, Neale ML (2003) Resultado de la cirugía para acceso vascular en pacientes que comienzan hemodiálisis. Eur J Vasc Endovasc Surg 25:342–349

    48. Kim YO, Song HC, Yoon SA et al (2003) Hiperplasia intimal preexistente de la arteria radial está asociada con el fracaso temprano de la fístula arteriovenosa radiocefálica en pacientes de hemodiálisis. Am J Kidney Dis 41:422–428

    49. Windus DW (1993) Acceso vascular permanente: una visión del nefrólogo. Am J Kidney Dis 21:457–471

  4. Revisiones

    Alfano G, Fontana F, Iannaccone M, Noussan P, Cappelli G. Manejo preoperatorio de la fístula arteriovenosa (FAV) para hemodiálisis. J Vasc Access. 2017 Nov 17;18(6):451-463.

    Boitet A, Massy ZA, Goeau-Brissonniere O, Javerliat I, Coggia M, Coscas R. Angioplastia con balón recubierto de fármaco para estenosis de fístula de acceso para diálisis. Semin Vasc  Surg. 2016 Dec;29(4):178-185.

    Bylsma LC, Gage SM, Reichert H, Dahl SLM, Lawson JH. Fístulas arteriovenosas para hemodiálisis: una revisión sistemática y metaanálisis de los resultados de eficacia y seguridad. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2017 Oct;54(4):513-522.

    Harwood L, Wilson B, Goodman M. Resultados de la canulación de la fístula arteriovenosa para hemodiálisis: una revisión de alcance. Nephrol Nurs J. 2017 Sep-Oct;44(5):411-425.

    Hwang SD, Lee JH, Lee SW, Kim JK, Kim MJ, Song JH. Comparación de la medición del flujo sanguíneo por ecografía versus otras formas de vigilancia en la tasa de trombosis del acceso para hemodiálisis: una revisión sistemática y metaanálisis. Medicine (Baltimore). 2018 Jul;97(30):e11194

     Inston N, Mistry H, Gilbert J, Kingsmore D, Raza Z, Tozzi M, Azizzadeh A, Jones R, Deane C, Wilkins J, Davidson I, Ross J, Gibbs P, Huang D, Valenti D. Aneurismas en el acceso vascular: estado del arte y desarrollos futuros. J Vasc Access. 2017 Nov 17;18(6):464-472

    Jun Yan Wee I, Mohamed IH, Patel A, Choong AMTL. Una revisión sistemática y metaanálisis de la creación de fístula arteriovenosa braquiobasílica en una etapa versus dos etapas. J Vasc Surg. 2018 Jul;68(1):285-297.

    Letachowicz K, Szyber P, Gołębiowski T, Kusztal M, Letachowicz W, Weyde W, Garcarek J, Klinger M. El acceso vascular debe adaptarse al paciente. Semin Vasc Surg. 2016 Dec;29(4):146-152

    Niyyar VD, Wasse H. Mapeo vascular para la planificación del acceso para diálisis. Semin Dial. 2017 Jul;30(4):305-308. doi: 10.1111/sdi.12594. Epub 2017 Apr 5

    Quencer KB, Oklu R. Trombosis del acceso para hemodiálisis. Cardiovasc Diagn Ther. 2017 Dec;7(Suppl 3):S299-S308.

    Sen I, Tripathi RK. Síndromes de robo asociados al acceso para diálisis. Semin Vasc Surg. 2016 Dec;29(4):212-226.

    Thomas M, Nesbitt C, Ghouri M, Hansrani M. Mantenimiento del acceso vascular para hemodiálisis y prevención de la disfunción del acceso: una revisión. Ann Vasc Surg. 2017 Aug;43:318-327.

    Tordoir JHM, Zonnebeld N, van Loon MM, Gallieni M, Hollenbeck M. Intervención quirúrgica y endovascular para el fracaso de maduración del acceso para diálisis durante y después de la cirugía de fístula arteriovenosa: revisión de la evidencia. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2018 Feb;55(2):240-248.

    Viecelli AK, Mori TA, Roy-Chaudhury P, Polkinghorne KR, Hawley CM, Johnson DW, Pascoe EM, Irish AB. La patogénesis del fracaso del acceso vascular para hemodiálisis y las terapias sistémicas para su prevención: optimismo no cumplido. Semin Dial. 2018 May;31(3):244-257.

    Ward F, Faratro R, McQuillan RF. Canulación guiada por ecografía del acceso arteriovenoso para hemodiálisis. Semin Dial. 2017 Jul;30(4):319-325.

  5. Directrices

  6. Búsqueda bibliográfica

    Búsqueda bibliográfica en las páginas de pubmed.