Evidencia - Histerectomía completa, salpingectomía bilateral, laparoscópica, laparoscopia asistida por robot (DaVinci)

Enfermedades benignas: Útero miomatoso (~50%), sangrado uterino anormal (~40%), dolor (p. ej. en endometriosis/adenomiosis (~30%) o enfermedades inflamatorias pélvicas), prolapso uterino (~18%), 

Enfermedades malignas: Carcinoma de cérvix, endometrio, ovario y enfermedades preinvasivas.

Existen alternativas conservadoras y quirúrgicas a la histerectomía, esto depende de la enfermedad subyacente. Por ejemplo, los miomas uterinos pueden tratarse con embolización de las arterias uterinas y miomectomía. Un prolapso de órganos pélvicos puede tratarse mediante terapias conservadoras como ejercicios del suelo pélvico o pesarios. Los dolores pélvicos crónicos pueden manejarse mediante intervenciones de control del dolor, incluyendo terapia hormonal. Las hemorragias menstruales intensas pueden tratarse con terapias medicamentosas, ablación endometrial o pesarios intrauterinos. La endometriosis y la hiperplasia endometrial a menudo pueden tratarse médicamente, mientras que la neoplasia intraepitelial cervical posiblemente pueda tratarse suficientemente mediante una conización. 

Referencia: 

1. Whiteman MK, Hillis SD, Jamieson DJ, Morrow B, Podgornik MN, Brett KM, et al. Inpatient hysterectomy surveillance in the United States, 2000–2004. Am J Obstet Gynecol 2008;198:34.e1–7.
2. Wright JD, Herzog TJ, Tsui J, Ananth CV, Lewin SN, Lu YS, et al. Nationwide trends in the performance of inpatient hysterectomy in the United States. Obstet Gynecol 2013;122:233–41.
3. Merrill RM. Hysterectomy surveillance in the United States, 1997 through 2005. Med Sci Monit 2008; 14:CR24.
4. Walker JL, Piedmonte MR, Spirtos NM, et al. Laparoscopy compared with laparotomy for comprehensive surgical staging of uterine cancer: Gynecologic Oncology Group Study LAP2. J Clin Oncol 2009; 27:5331.
5. Walker JL, Piedmonte MR, Spirtos NM, et al. Recurrence and survival after random assignment to laparoscopy versus laparotomy for comprehensive surgical staging of uterine cancer: Gynecologic Oncology Group LAP2 Study. J Clin Oncol 2012; 30:695.
6. Weber S, McCann CK, Boruta DM, et al. Laparoscopic surgical staging of early ovarian cancer. Rev Obstet Gynecol 2011; 4:117.
7. Ramirez PT, Soliman PT, Schmeler KM, et al. Laparoscopic and robotic techniques for radical hysterectomy in patients with early-stage cervical cancer. Gynecol Oncol 2008; 110:S21.

La elección de la vía de acceso quirúrgico depende de varios factores, el tamaño y la ubicación del útero, la necesidad de una exploración simultánea de los órganos pélvicos circundantes y la historia médica de la paciente.

Antes de la operación, uno debería hacerse algunas preguntas: 

1. ¿Se puede extraer el útero por vía vaginal?
2. ¿La indicación operatoria (enfermedad) está limitada al útero? ¿O se sospechan otros cambios intraabdominales, p. ej., endometriosis, adherencias, cambios en el ovario?
3. ¿Se sospechan muchas adherencias intraabdominales? 
4. ¿Se planea una histerectomía supracervical o una histerectomía total?
5. ¿Existen contraindicaciones para la posición de Trendelenburg o una presión intraperitoneal elevada?
6. ¿Qué formación y experiencia tiene el cirujano?

Enfermedades fuera del útero como patología anexial, endometriosis grave, adherencias o un útero agrandado podrían ser una contraindicación para una histerectomía vaginal. En estos casos, sin embargo, puede ser posible otro enfoque mínimamente invasivo en lugar de un acceso abdominal abierto. Al inicio del procedimiento, se puede realizar una evaluación laparoscópica de la pelvis para evaluar la viabilidad de un enfoque mínimamente invasivo.

El obstetra-ginecólogo debería discutir las opciones con las pacientes y dar recomendaciones claras sobre qué tipo de histerectomía ofrece el mayor beneficio y minimiza los riesgos dada la situación clínica específica.

Entre 2008 y 2018, las tasas de histerectomías vaginales descendieron del 51 al 13 por ciento, mientras que las tasas de histerectomías laparoscópicas totales aumentaron del 12 al 68 por ciento. En contraste con esta tendencia, la evidencia respalda la opinión de que (si es factible) la histerectomía vaginal se asocia con mejores resultados y representa el método más rentable para extirpar el útero.

La histerectomía vaginal: se considera el método con el tiempo de recuperación más rápido y las menores complicaciones postoperatorias

Laparoscópica (mínimamente invasiva): 

• En la histerectomía laparoscópica total se extirpa el útero y el cuello uterino. 
• En la histerectomía laparoscópica subtotal (supracervical) solo se extirpa el útero. 
• Histerectomía vaginal asistida por laparoscopia. En la histerectomía vaginal asistida por laparoscopia se realiza una histerectomía total, en la que el resto del procedimiento se realiza por vía vaginal.
• La cirugía asistida por robot ofrece una precisión y flexibilidad mejoradas, pero es costosa y requiere entrenamiento especializado
• V-NOTES Combinación de acceso vaginal con la cirugía mínimamente invasiva

Los procedimientos mínimamente invasivos son menos invasivos y generalmente conducen a una recuperación más rápida y menos dolor postoperatorio, acortamiento de la estancia hospitalaria y tiempos de recuperación postoperatoria en comparación con la histerectomía abdominal abierta. 

La histerectomía abdominal es preferible para casos extensos o cuando el útero está muy agrandado, pero conduce a un tiempo de recuperación más largo y mayores dolores postoperatorios.

Los enfoques mínimamente invasivos para la histerectomía (vaginal o laparoscópica, incluida la laparoscopia asistida por robot) deberían realizarse siempre que sea posible debido a sus ventajas bien documentadas sobre la histerectomía abdominal.

Histerectomía vaginal en comparación con la histerectomía abdominal:

• Estancia hospitalaria más corta, retorno más rápido a la actividad normal, menos dolor, sin diferencias en satisfacción, lesiones intraoperatorias o complicaciones.

Histerectomía vaginal en comparación con la histerectomía laparoscópica:

• Tiempo operatorio más corto, menores costes totales, mayor satisfacción del paciente, menor dehiscencia de sutura vaginal, menor riesgo de lesión de las vías urinarias, sin diferencias en el retorno a actividades normales o complicaciones, 

Histerectomía laparoscópica en comparación con la histerectomía abdominal:

• Retorno más rápido a la actividad normal, estancia hospitalaria más corta, menos infecciones de herida o pared abdominal, tiempo operatorio más largo, mayor tasa de lesiones de las vías urinarias inferiores, calidad de vida mejorada después de la operación, sin diferencias en la satisfacción o complicaciones mayores a largo plazo, sin diferencias en los costes totales.

Histerectomía laparoscópica en comparación con la histerectomía laparoscópica asistida por robot:

• Apenas diferencias en los resultados medidos

Histerectomía laparoscópica en comparación con V-Notes

• menor dolor postoperatorio, una recuperación más rápida y una cosmética mejorada

1. Luchristt D, Brown O, Kenton K, Bretschneider CE. Trends in operative time and outcomes in minimally invasive hysterectomy from 2008 to 2018. Am J Obstet Gynecol 2021; 224:202.e1.
2. Dorsey JH, Holtz PM, Griffiths RI, McGrath MM, Steinberg EP. Costs and charges associated with three alternative techniques of hysterectomy [published erratum appears in N Engl J Med 1997;336:147]. N Engl J Med 1996;335: 476–82
3. AAGL Advancing Minimally Invasive Gynecology Worldwide. AAGL position statement: route of hysterectomy to treat benign uterine disease. J Minim Invasive Gynecol 2011; 18:1.
4. Aarts JW, Nieboer TE, Johnson N, et al. Surgical approach to hysterectomy for benign gynaecological disease. Cochrane Database Syst Rev 2015; :CD003677.
5. Committee Opinion No 701: Choosing the Route of Hysterectomy for Benign Disease. Obstet Gynecol 2017; 129:e155.
6. Sandberg EM, Twijnstra AR, Driessen SR, Jansen FW. Total Laparoscopic Hysterectomy Versus Vaginal Hysterectomy: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Minim Invasive Gynecol 2017; 24:206.
7. Baekelandt J, De Mulder PA, Le Roy I, et al. Postoperative outcomes and quality of life following hysterectomy by natural orifice transluminal endoscopic surgery (NOTES) compared to laparoscopy in women with a non-prolapsed uterus and benign gynaecological disease: a systematic review and meta-analysis. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2017; 208:6.

Salpingectomía oportunista, es decir, una salpingectomía oncopreventiva para la reducción del cáncer de ovario. Aproximadamente 7000 mujeres contraen cáncer de ovario anualmente en Alemania. En la mayoría de los casos, la enfermedad cancerosa se detecta en estadio avanzado (FIGO III-IV, aprox. 70 %), con el consiguiente mal pronóstico. Además, no existe un buen método de detección temprana.

En 2010, el equipo de investigación de cáncer de ovario de British Columbia Ovarian Cancer Research (OVCARE) propuso la salpingectomía profiláctica como estrategia para la prevención primaria del cáncer de ovario, esto se basaba en las siguientes observaciones:

• Carcinogénesis: La mayoría de los carcinomas ováricos, especialmente el carcinoma seroso de alto grado, surge del epitelio del tubo de Falopio distal y no del ovario mismo
• En pacientes con alto riesgo de cáncer de ovario (p. ej., pacientes con mutaciones BRCA1 y BRCA2), se realizó una salpingo-ooforectomía bilateral reductora de riesgo, aquí se encontraron carcinomas de tubo de Falopio ocultos y/o lesiones premalignas en el tubo de Falopio, que no se pudieron encontrar en el ovario
• Además, se encontraron lesiones premalignas en tubos de Falopio de pacientes con riesgo promedio. Aquí se realizó una salpingectomía por razones benignas, p. ej., en una esterilización o en una histerectomía.
• Se pudo demostrar que la participación de los tubos de Falopio en hasta el 75 por ciento de las pacientes con el diagnóstico de carcinoma ovárico o peritoneal primario seroso (con y sin mutaciones BRCA), incluyendo la presencia de precánceres fimbriales hasta el 60 por ciento.
• También una ligadura de trompas puede reducir el riesgo de cáncer de ovario, mientras que grandes estudios retrospectivos pudieron mostrar una mayor reducción de riesgo para histologías no serosas (especialmente carcinomas endometrioides y de células claras). 

Mecanismos de reducción de riesgo:

• Eliminación del sitio inicial de la carcinogénesis (carcinomas serosos de alto grado)
• Eliminación del tubo para el paso de células endometriósicas o endosalpingiósicas (carcinomas de células claras y endometrioides)
• Eliminación del tubo para el paso de carcinógenos (p. ej., talco) o inflamaciones (p. ej., infección pélvica) antes de llegar al ovario.

La indicación para la salpingectomía oportunista bilateral solo debe establecerse en las pacientes que se sometan a una operación pélvica por otro motivo (p. ej., histerectomía por enfermedad benigna, esterilización permanente) y que hayan completado la planificación familiar. En pacientes con alto riesgo de enfermedades cancerosas del tubo de Falopio, del ovario y del peritoneo (p. ej., mutación del gen BRCA, síndrome de Lynch), debe realizarse preferentemente una salpingo-ooforectomía bilateral reductora de riesgo después de una evaluación beneficio-riesgo. 

En muchos estudios se investigó el curso perioperatorio después de una salpingectomía oportunista: 

• Prolongación del tiempo operatorio en aprox. 10-16 minutos
• Pérdida de sangre: sin diferencia
• Estancia hospitalaria: sin diferencia
• Complicaciones perioperatorias (infecciones, extracciones de sangre, visitas, diagnósticos adicionales): sin diferencia
• Menopausia: Inicio de la menopausia igual en ambos grupos. Sin embargo, en un estudio se pudo demostrar que la hormona antimülleriana era algo más baja en el grupo de salpingectomía. 

Reducción del riesgo de contraer cáncer de ovario: 

En un metaanálisis se pudo demostrar, tiempo de seguimiento de 18-36 años, que una salpingectomía bilateral profiláctica vs. ninguna salpingectomía reduce el riesgo en casi el 50 por ciento ajustado a la población del estudio. En general, en ambos grupos el riesgo de contraer cáncer de ovario era muy bajo (0,8 resp. 0,7 por ciento).

Referencia:

1. Centro de datos de registro de cáncer: Cáncer de ovario (carcinoma ovárico). www.krebsdaten.de/Krebs/DE/Content/Krebsarten/Eierstockkrebs/eierstockkrebs_node.html (último acceso el 7 de febrero de 2022).
2. Página de inicio. OVCARE. Disponible en: www.ovcare.ca (Accedido el 08 de septiembre de 2021).
3. Crum CP, Drapkin R, Kindelberger D, et al. Lecciones de BRCA: la fimbria tubárica emerge como origen del cáncer seroso pélvico. Clin Med Res 2007; 5:35.
4. Crum CP, Drapkin R, Miron A, et al. El tubo de Falopio distal: un nuevo modelo para la carcinogénesis serosa pélvica. Curr Opin Obstet Gynecol 2007; 19:3.
5. Piek JM, van Diest PJ, Zweemer RP, et al. Cambios displásicos en tubos de Falopio removidos profilácticamente de mujeres predispuestas a desarrollar cáncer de ovario. J Pathol 2001; 195:451.
6. Tobacman JK, Greene MH, Tucker MA, et al. Carcinomatosis intraabdominal después de ooforectomía profiláctica en familias propensas al cáncer de ovario. Lancet 1982; 2:795.
7. Piver MS, Jishi MF, Tsukada Y, Nava G. Carcinoma peritoneal primario después de ooforectomía profiláctica en mujeres con antecedentes familiares de cáncer de ovario. Un informe del Registro Familiar de Cáncer de Ovario Gilda Radner. Cancer 1993; 71:2751.
8. Struewing JP, Watson P, Easton DF, et al. Ooforectomía profiláctica en familias con cáncer de mama/ovario hereditario. J Natl Cancer Inst Monogr 1995; :33.
9. Powell CB, Chen LM, McLennan J, et al. Salpingo-ooforectomía reductora de riesgo (RRSO) en portadoras de mutación BRCA: experiencia con una serie consecutiva de 111 pacientes utilizando un protocolo quirúrgico-patológico estandarizado. Int J Gynecol Cancer 2011; 21:846.
10. Powell CB, Swisher EM, Cass I, et al. Seguimiento a largo plazo de portadoras de mutación BRCA1 y BRCA2 con neoplasia insospechada identificada en salpingo-ooforectomía reductora de riesgo. Gynecol Oncol 2013; 129:364.
11. Reitsma W, de Bock GH, Oosterwijk JC, et al. Apoyo a la 'hipótesis del tubo de Falopio' en una serie prospectiva de especímenes de salpingo-ooforectomía reductora de riesgo. Eur J Cancer 2013; 49:132.
12. Wethington SL, Park KJ, Soslow RA, et al. Resultado clínico de carcinomas intraepiteliales serosos tubáricos aislados (STIC). Int J Gynecol Cancer 2013; 23:1603.
13. Finch A, Shaw P, Rosen B, et al. Hallazgos clínicos y patológicos de salpingo-ooforectomías profilácticas en 159 portadoras de BRCA1 y BRCA2. Gynecol Oncol 2006; 100:58.
14. Medeiros F, Muto MG, Lee Y, et al. La fimbria tubárica es un sitio preferido para el adenocarcinoma temprano en mujeres con síndrome de cáncer de ovario familiar. Am J Surg Pathol 2006; 30:230.
15. Colgan TJ, Murphy J, Cole DE, et al. Carcinoma oculto en especímenes de ooforectomía profiláctica: prevalencia y asociación con el estado de mutación germinal BRCA. Am J Surg Pathol 2001; 25:1283.
16. Callahan MJ, Crum CP, Medeiros F, et al. Malignidades primarias del tubo de Falopio en mujeres positivas para BRCA que se someten a cirugía para reducción del riesgo de cáncer de ovario. J Clin Oncol 2007; 25:3985.
17. Gilks CB, Irving J, Köbel M, et al. Carcinomas serosos de alto grado no uterinos incidentales surgen en el tubo de Falopio en la mayoría de los casos: evidencia adicional para el origen tubárico de los carcinomas serosos de alto grado. Am J Surg Pathol 2015; 39:357.
18. Morrison JC, Blanco LZ Jr, Vang R, Ronnett BM. Carcinoma intraepitelial seroso tubárico incidental y carcinoma seroso invasivo temprano en el entorno no profiláctico: análisis de una serie de casos. Am J Surg Pathol 2015; 39:442.
19. Nishida N, Murakami F, Higaki K. Detección de lesiones precursoras serosas en tubos de Falopio resecados de pacientes con enfermedades benignas y un riesgo relativamente bajo de cáncer de ovario. Pathol Int 2016; 66:337.
20. Rabban JT, Garg K, Crawford B, et al. Detección temprana de carcinoma seroso tubárico de alto grado en mujeres con bajo riesgo de síndrome de cáncer de mama y ovario hereditario mediante examen sistemático de tubos de Falopio removidos incidentalmente durante cirugía benigna. Am J Surg Pathol 2014; 38:729.
21. Powell CB, Kenley E, Chen LM, et al. Salpingo-ooforectomía reductora de riesgo en portadoras de mutación BRCA: papel de la sección serial en la detección de malignidad oculta. J Clin Oncol 2005; 23:127.
22. Kindelberger DW, Lee Y, Miron A, et al. Carcinoma intraepitelial de la fimbria y carcinoma seroso pélvico: evidencia de una relación causal. Am J Surg Pathol 2007; 31:161.
23. Carlson JW, Miron A, Jarboe EA, et al. Carcinoma intraepitelial seroso tubárico: su posible papel en el carcinoma seroso peritoneal primario y la prevención del cáncer seroso. J Clin Oncol 2008; 26:4160.
24. Seidman JD, Zhao P, Yemelyanova A. Carcinoma seroso de alto grado "peritoneal primario" es muy probablemente metastásico de carcinoma intraepitelial seroso tubárico: evaluación del nuevo paradigma de la carcinogénesis serosa ovárica y pélvica y sus implicaciones para el cribado del cáncer de ovario. Gynecol Oncol 2011; 120:470.
25. Salvador S, Rempel A, Soslow RA, et al. Inestabilidad cromosómica en lesiones precursoras del tubo de Falopio de carcinoma seroso y monoclonalidad frecuente de carcinoma seroso mucoso ovárico y del tubo de Falopio sincrónico. Gynecol Oncol 2008; 110:408.
26. McLaughlin JR, Risch HA, Lubinski J, et al. Factores de riesgo reproductivo para el cáncer de ovario en portadoras de mutaciones BRCA1 o BRCA2: un estudio de casos y controles. Lancet Oncol 2007; 8:26.
27. Rice MS, Hankinson SE, Tworoger SS. Ligadura de trompas, histerectomía, ooforectomía unilateral y riesgo de cáncer de ovario en los Estudios de Salud de Enfermeras. Fertil Steril 2014; 102:192.
28. Sieh W, Salvador S, McGuire V, et al. Ligadura de trompas y riesgo de subtipos de cáncer de ovario: un análisis agrupado de estudios de casos y controles. Int J Epidemiol 2013; 42:579.
29. Tone AA, Salvador S, Finlayson SJ, et al. El papel del tubo de Falopio en el cáncer de ovario. Clin Adv Hematol Oncol 2012; 10:296.
30. Garrett LA, Growdon WB, Goodman A, et al. Malignidad ovárica asociada a endometriosis: un análisis retrospectivo de presentación, tratamiento y resultado. J Reprod Med 2013; 58:469.
31. Wiegand KC, Hennessy BT, Leung S, et al. Un análisis proteogenómico funcional de carcinomas endometrioides y de células claras utilizando matriz de proteínas de fase inversa y análisis de mutaciones: la expresión de proteínas es específica del histotipo y la pérdida de ARID1A/BAF250a se asocia con la fosforilación de AKT. BMC Cancer 2014; 14:120.
32. Menon U, Gentry-Maharaj A, Burnell M, et al. Cribado poblacional del cáncer de ovario y mortalidad después de seguimiento a largo plazo en el Ensayo Colaborativo del Reino Unido de Cribado del Cáncer de Ovario (UKCTOCS): un ensayo controlado aleatorizado. Lancet 2021; 397:2182.
33. McAlpine JN, Hanley GE, Woo MM, et al. Salpingectomía oportunista: adopción, riesgos y complicaciones de una iniciativa regional para la prevención del cáncer de ovario. Am J Obstet Gynecol 2014; 210:471.e1.
34. Garcia C, Martin M, Tucker LY, et al. Experiencia con salpingectomía oportunista en un gran sistema de salud comunitario en los Estados Unidos. Obstet Gynecol 2016; 128:277.
35. Hanley GE, Kwon JS, Finlayson SJ, et al. Ampliando la evidencia de seguridad para la salpingectomía oportunista en la prevención del cáncer de ovario: un estudio de cohortes de Columbia Británica, Canadá. Am J Obstet Gynecol 2018; 219:172.e1.
36. Yoon SH, Kim SN, Shim SH, et al. La salpingectomía bilateral puede reducir el riesgo de cáncer de ovario en la población general: un metaanálisis. Eur J Cancer 2016; 55:38.
37. Hanley GE, Kwon JS, McAlpine JN, et al. Examinando indicadores de menopausia temprana después de salpingectomía oportunista: un estudio de cohortes de Columbia Británica, Canadá. Am J Obstet Gynecol 2020; 223:221.e1.

Tasas de complicaciones totales para la histerectomía laparoscópica en enfermedades benignas oscilan entre el 4 y el 14 por ciento. En un estudio inglés se pudo demostrar que las adherencias y la adenomiosis estaban asociadas con un mayor riesgo de complicaciones graves durante la histerectomía laparoscópica (odds ratios ajustados de 1,92, intervalo de confianza del 95% 1,73-2,13 resp. 1,46, intervalo de confianza del 95% 1,36-1,60).

Infecciones: La histerectomía laparoscópica está asociada con un riesgo del 3 por ciento de infecciones en el área de la operación, principalmente infecciones de herida. Infecciones más profundas o abscesos ocurren muy raramente <1%. En comparación con la histerectomía abdominal, se producen con menor frecuencia episodios febriles, infecciones de herida o infecciones de la pared abdominal.

Conversión a laparotomía: La tasa de conversión es de aprox. 3,9 por ciento, esto depende de la complejidad de la intervención.

Lesión de las vías urinarias: La incidencia es de 1,2 a 2,6 por ciento. En un trabajo de Noruega se investigaron las lesiones ureterales, estas fueron del 1,2% en una histerectomía laparoscópica y del 1 por ciento en una laparotomía. 

Dehiscencia del muñón vaginal: La incidencia es de  0,64 a 1,64 por ciento. Históricamente, la incidencia después de intervenciones laparoscópicas, incluyendo operaciones asistidas por robot, se describió como la más alta. Sin embargo, en un trabajo de revisión así como en un metaanálisis se pudo demostrar que una dehiscencia después de histerectomía laparoscópica total es de entre 0,64 y 1,35 por ciento, estando la histerectomía asistida por robot asociada con una incidencia del 1,64 por ciento. 

Lesión intestinal: La incidencia es de 0,34 a 0,45 por ciento 

1. Pepin KJ, Cook EF, Cohen SL. Risk of complication at the time of laparoscopic hysterectomy: a prediction model built from the National Surgical Quality Improvement Program database. Am J Obstet Gynecol 2020; 223:555.e1.
2. Catanzarite T, Saha S, Pilecki MA, et al. Longer Operative Time During Benign Laparoscopic and Robotic Hysterectomy Is Associated With Increased 30-Day Perioperative Complications. J Minim Invasive Gynecol 2015; 22:1049.
3. Madhvani K, Garcia SF, Fernandez-Felix BM, et al. Predicting major complications in patients undergoing laparoscopic and open hysterectomy for benign indications. CMAJ 2022; 194:E1306.
4. Aarts JW, Nieboer TE, Johnson N, et al. Surgical approach to hysterectomy for benign gynaecological disease. Cochrane Database Syst Rev 2015; :CD003677.
5. Mahdi H, Goodrich S, Lockhart D, et al. Predictors of surgical site infection in women undergoing hysterectomy for benign gynecologic disease: a multicenter analysis using the national surgical quality improvement program data. J Minim Invasive Gynecol 2014; 21:901.
6. Lim CS, Mowers EL, Mahnert N, et al. Risk Factors and Outcomes for Conversion to Laparotomy of Laparoscopic Hysterectomy in Benign Gynecology. Obstet Gynecol 2016; 128:1295.
7. Wong JMK, Bortoletto P, Tolentino J, et al. Urinary Tract Injury in Gynecologic Laparoscopy for Benign Indication: A Systematic Review. Obstet Gynecol 2018; 131:100.
8. Ravlo M, Moen MH, Bukholm IRK, et al. Ureteric injuries during hysterectomy-A Norwegian retrospective study of occurrence and claims for compensation over an 11-year period. Acta Obstet Gynecol Scand 2022; 101:68.
9. Hur HC, Donnellan N, Mansuria S, et al. Vaginal cuff dehiscence after different modes of hysterectomy. Obstet Gynecol 2011; 118:794.
10. Llarena NC, Shah AB, Milad MP. Bowel injury in gynecologic laparoscopy: a systematic review. Obstet Gynecol 2015; 125:1407.
11. Zhu CR, Mallick R, Singh SS, et al. Risk Factors for Bowel Injury in Hysterectomy for Benign Indications. Obstet Gynecol 2020; 136:803

En una histerectomía realizada por vía laparoscópica, el útero puede extirparse intacto, es decir, como un todo, o en piezas más pequeñas después de una morcelación con bisturí o power-morcellation. La power-morcellation en la cirugía ginecológica ha sido vista de manera crítica debido a preocupaciones respecto al riesgo de diseminación intraperitoneal de tejido maligno, especialmente sarcomas uterinos.

Está bien documentado que las técnicas quirúrgicas mínimamente invasivas para la histerectomía reducen el riesgo de morbilidad quirúrgica. El riesgo de muerte por cáncer diseminado asociado con la histerectomía laparoscópica con power-morcellation debe sopesarse contra el mayor riesgo de morbilidad y muertes asociadas a la histerectomía en la histerectomía abdominal abierta.

En una histerectomía supracervical, se ha demostrado que el tiempo operatorio se puede acortar ligeramente en comparación con una histerectomía completa, pero al mismo tiempo debe sopesarse contra la posible necesidad de un tratamiento futuro para el cáncer de cuello uterino o sangrados cervicales.

En una revisión de 2012, no se pudieron encontrar diferencias entre los grupos en los puntos de función urinaria, intestinal o sexual, recuperación de la operación, complicaciones, tasa de reingreso, o transfusión. Entre las desventajas de una histerectomía supracervical se incluyen la necesidad continua de un examen de detección de cáncer y sangrados vaginales cíclicos, en parte también fue necesaria una extirpación del muñón cervical.

En otro estudio, se demostró que no había diferencias en la incontinencia urinaria, descenso genital y síntomas de prolapso entre mujeres que se sometieron a una histerectomía supracervical o total. Los datos se recopilaron durante 14 años después de la operación.

Una ventaja de la histerectomía supracervical podría ser que se tiene un mejor punto de fijación en la cirugía de descenso, además la paciente podría preferir una histerectomía supracervical por razones personales o sexuales.

1. AAGL. AAGL statement to the FDA on power morcellation. Available at: https://www.aagl.org/aaglnews/aagl-statement-to-the-fda-on-power-morcellation. Retrieved February 7, 2017.
2. Siedhoff MT, Wheeler SB, Rutstein SE, Geller EJ, Doll KM, Wu JM, et al. Laparoscopic hysterectomy with morcellation vs abdominal hysterectomy for presumed fibroid tumors in premenopausal women: a decision analysis. Am J Obstet Gynecol 2015;212:591.e1–8.
3. Nygaard I. Laparoscopic hysterectomy: weigh harms, but do not dismiss benefits. Am J Obstet Gynecol 2015;212:553–5.
4. Millet P, Gauthier T, Vieillefosse S, et al. Should we perform cervix removal during hysterectomy for benign uterine disease? Clinical practice guidelines from the French College of Gynecologists and Obstetricians (CNGOF). J Gynecol Obstet Hum Reprod 2021; 50:102134.
5. Lethaby A, Mukhopadhyay A, Naik R. Total versus subtotal hysterectomy for benign gynaecological conditions. Cochrane Database Syst Rev 2012; :CD004993.
6. Andersen LL, Alling Møller LM, Gimbel HM. Objective comparison of subtotal vs. total abdominal hysterectomy regarding pelvic organ prolapse and urinary incontinence: a randomized controlled trial with 14-year follow-up. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2015; 193:40.
7. Kim DH, Lee YS, Lee ES. Alteration of sexual function after classic intrafascial supracervical hysterectomy and total hysterectomy. J Am Assoc Gynecol Laparosc 2003; 10:60.