Dans les analyses rétrospectives, le taux d'infections de plaie après rétablissement de la continuité (fermeture de stomie) est rapporté comme atteignant jusqu'à 40 %. Après rétablissement d'une iléostomie, le taux moyen se situe entre 10 et 25 %, et après rétablissement d'une colostomie, il est d'environ 25 % [1, 2, 3]. Les infections de plaie constituent un facteur de risque important pour le développement d'une déhiscence fasciale ou d'une hernie cicatricielle, ont un impact considérable sur la durée du séjour hospitalier et les coûts de traitement associés, ainsi que sur la morbidité à 30 jours [4].
Concernant les facteurs de risque de développement d'infections postopératoires de plaie après fermeture de stomie, il existe peu de données probantes dans la littérature. Une vaste étude rétrospective a trouvé significativement plus de fumeurs dans le groupe de patients présentant des infections de plaie (risque deux fois plus élevé), ainsi qu'une proportion significativement plus élevée de stomies terminales et une mise en place significativement moins fréquente de drainages sous-cutanés [5].
Parmi les stratégies visant à réduire les infections postopératoires de plaie figurent la fermeture de plaie en deux temps, la fermeture partielle de plaie, les modifications des techniques de suture lors de la suture primaire, ainsi que la cicatrisation par seconde intention.
Selon deux études de 2009 et 2015, le taux d'infection de plaie peut être réduit par une fermeture partielle de plaie au moyen d'une suture en bourse d'adaptation, dans laquelle une déhiscence de plaie d'environ 5 mm est délibérément laissée à la cicatrisation par seconde intention [6, 7]. Une méta-analyse de quatre essais contrôlés randomisés totalisant 319 patients aboutit à un résultat similaire [8]. Le taux d'infection après suture en bourse modifiée telle que mentionnée ci-dessus était de 6,8 %, contre 25,7 % après fermeture primaire. Une étude contrôlée randomisée publiée simultanément a non seulement permis de vérifier ces résultats, mais n'a également montré aucune différence en termes de taux d'infection de plaie entre les rétablissements de continuité de stomie de l'intestin grêle et du gros intestin [7]. Dans une méta-analyse randomisée de trois essais contrôlés, portant sur un total de 206 patients, comparant la suture en bourse à la suture cutanée linéaire comme fermeture cutanée dans le cadre d'une fermeture de stomie, un risque réduit statistiquement significatif a également été observé dans le groupe de la suture en bourse. Tous les autres paramètres, tels que la durée de l'intervention ou la durée du séjour hospitalier, n'ont montré aucune hétérogénéité statistique [9]. Le même résultat a été obtenu par une analyse de cinq études portant sur un total de 385 patients [10]. Après fermeture de plaie au moyen d'une simple suture en bourse d'adaptation, aucune limitation n'a été constatée dans l'évolution postopératoire à court et moyen terme concernant l'esthétique de la cicatrice ou la qualité de vie [11, 12].
Dans une étude randomisée, prospective et multicentrique portant sur un total de 143 patients, comparant la suture en bourse à la fermeture en technique Gunsight, aucune différence statistiquement significative n'a été observée concernant les infections chirurgicales, les pertes sanguines et la durée d'hospitalisation. Dans le groupe de la fermeture en technique Gunsight, la durée de cicatrisation de la plaie était plus courte, soit 17 j vs 25 j, et une plus grande satisfaction des patients concernant la cicatrisation de la plaie a été constatée [13].