Evidencia - Osteosíntesis con placa palmar de ángulo estable de una fractura distal del radio derecho

  1. Resumen de la literatura

    Las fracturas distales de radio pertenecen a las fracturas más frecuentes en la edad adulta con una incidencia de 20 por 10.000 personas por año [1, 2]. Las mujeres sufren una fractura distal de radio con más frecuencia que los hombres [3]. La mayoría de las fracturas distales de radio pueden tratarse de forma conservadora mediante inmovilización, las fracturas dislocadas requieren a menudo una operación [4].

    El tratamiento de la fractura con reposición abierta y fijación interna (ORIF) ha aumentado considerablemente en los últimos diez años [3]. La osteosíntesis percutánea con alambres de Kirschner, el fijador externo, la osteosíntesis con placa de puente articular ("spanning plate") y el enclavado intramedular son posibilidades adicionales para la estabilización de fracturas distales de radio [5, 6]. La forma en que se trata una fractura varía según el paciente (edad, actividad o enfermedades adicionales) [7], los estándares locales [8] y los patrones de fractura [9].

    Clasificaciones

    Las fracturas distales de radio se dividen en diferentes categorías. La clasificación AO se utiliza frecuentemente para describir fracturas distales de radio y se basa, al igual que la clasificación de Frykman, en la evaluación de la fractura en la radiografía convencional [10].  El „concepto de las cuatro esquinas“  ("four corner concept") con las „esquinas“ o fragmentos radial, palmar, dorsal y ulnar se describe mediante imágenes de tomografía computarizada (TC) axial [11]. Como describen Bain et al. [12], las "esquinas" en el radio se correlacionan con los orígenes  de los ligamentos radiocarpianos y radioulnar. Por lo tanto, según Brink et al. hay ocho patrones de fractura comunes del radio distal [11]. En la reconstrucción sagital de TC, el hueso lunatum no es infrecuente que esté subluxado ya sea con el fragmento dorsal o palmar. Este fragmento, que subluxa el hueso lunatum, se denomina fragmento clave y debe abordarse al inicio de la osteosíntesis [11]. En su clasificación, Hintringer et al. describen un fragmento específico del patrón de fractura y derivan de él la estrategia operativa [13].

    Principio y objetivo de la operación

    Se puede realizar un tratamiento conservador en fracturas estables y no dislocadas. Esto incluye normalmente una inmovilización en yeso de antebrazo durante 4 a 6 semanas [1]. Se requiere una operación si las fracturas dislocadas no pueden reposicionarse de forma cerrada o son inestables y se espera una nueva dislocación (Tab. 1).Se puede considerar un tratamiento funcional posterior de una fractura no dislocada en casos excepcionales, como por ejemplo en una lesión bilateral de la extremidad superior. A pesar de una buena posición de la fractura y la ausencia de criterios de inestabilidad, en este caso se puede recomendar una osteosíntesis con placa tras consulta con el paciente.

    Tab. 1     Criterios de inestabilidad de las fracturas distales de radio
    zona de conminución dorsal [14, 15]
    Edad > 60 años [15]
    sexo femenino [15]
    inclinación dorsal > 20° [14]
    fractura distal de cúbito asociada (excluyendo avulsión de la punta del proc. estiloides del cúbito) [15]
    acortamiento del radio > 5 mm [14, 16]
    inclinación palmar [17]

    El objetivo del tratamiento operativo es lograr la curación ósea con el eje restaurado correctamente, la rotación, la relación de longitud radio/cúbito y la inclinación radial, así como la reconstrucción anatómica de la superficie articular en fracturas intraarticulares. La fijación de los fragmentos debe permitir un tratamiento postoperatorio funcional. Si los principios de fijación como la osteosíntesis con alambres de Kirschner no son estables funcionalmente, se requiere una inmovilización adicional mediante yeso, por lo que no es posible un tratamiento posterior funcional.

    La osteosíntesis con placa requiere una reposición abierta de la fractura. La gran mayoría de las fracturas distales de radio se tratan mediante osteosíntesis con placa palmar de ángulo estable. Sin embargo, el acceso palmar no permite el control visual de la superficie articular y requiere la ligamentotaxis de los ligamentos radiocarpianos dorsales para la reposición de fragmentos dorsales. Se debe realizar un acceso dorsal si fragmentos articulares impresos centrales o fragmentos dorsales no pueden reposicionarse mediante ligamentotaxis. El acceso dorsal permite además el tratamiento concomitante de lesiones acompañantes ligamentarias u óseas de los huesos del carpo proximal. Según la literatura, el acceso dorsal no tiene un impacto negativo en el resultado funcional o radiológico [18].

    En caso de una impresión central de la superficie articular, también se puede realizar una reposición y fijación de los fragmentos asistida por artroscopia. Ciertas fracturas pueden tratarse percutáneamente o con apoyo artroscópico mediante tornillos de tracción, como por ejemplo la fractura del proceso estiloides del radio.

    Indicaciones absolutas para una operación incluyen:

    • fracturas abiertas
    • fracturas luxadas
    • lesiones acompañantes de vasos y/o nervios.

    La indicación relativa para el tratamiento operativo de fracturas distales de radio depende en gran medida de las necesidades del paciente. La indicación se establece de forma más generosa en pacientes jóvenes y activos que en pacientes mayores que tienen menos demandas funcionales. Las fracturas con menos de 3 criterios de inestabilidad (Tab. 1), en las que se ha logrado una buena posición de la fractura mediante reposición cerrada, pueden tratarse inicialmente de forma conservadora. Para detectar una dislocación secundaria a tiempo, se requiere un control radiológico de seguimiento después de aproximadamente 1 y 2 semanas. Normalmente, las fracturas que presentan una dislocación según la Tab. 2 y que o bien no pueden reposicionarse suficientemente o presentan más de tres criterios de inestabilidad deben tratarse operativamente.

    Tab. 2     Límites de una dislocación de fractura aceptable en fracturas distales de radio
    inclinación palmar
    acortamiento del radio con cúbito plus > 2 mm
    escalón intraarticular ≥ 1 mm
    brecha intraarticular ≥ 2 mm
    inclinación dorsal > 10°
    inclinación radial < 15°
    desplazamiento coronal
    alineación carpiana patológica

    Dos criterios radiológicos adicionales, frecuentemente menos considerados, que indican una inestabilidad digna de operación son la alineación carpiana y el desplazamiento coronal ("coronal shift") [19, 20, 21]. En una radiografía lateral se evalúa la alineación carpiana basándose en el eje del radio en relación con la posición del hueso capitatum [22]. Hay dos posibilidades para determinar la alineación carpiana. En la primera variante se coloca una línea a lo largo del eje longitudinal del radio y del hueso capitatum. Existe una alineación correcta si estas dos líneas se intersectan dentro del carpo. En el segundo método se traza una línea a lo largo del límite interno de la cortical palmar del radio. Si esta línea intersecta el centro del hueso capitatum, también existe una alineación correcta [20, 22]. Se utiliza una radiografía d.-p. para evaluar el desplazamiento coronal. En este caso se coloca una línea de límite radial ulnar y se extiende distalmente. Esta línea debería cruzar el hueso lunatum en los 2/4 centrales  (26–75 % del ancho del lunatum se encuentran en personas sanas ulnar al punto de intersección) [21].

    Indicaciones para el acceso palmar 

    •  fracturas con inclinación palmar
    •  fracturas con inclinación dorsal que pueden reposicionarse mediante ligamentotaxis

    Indicaciones para el acceso dorsal

    • Fracturas con borde palmar intacto
    • una impresión central  ("Die-Punch-Fragment“)
    • Necesidad de control visual del articulación radiocarpiana
    • lesiones ligamentarias acompañantes (como el ligamento escafolunar)
    • Fracturas de los huesos del carpo proximal.

    Resultados

    Incluso si se pudo lograr una posición de fractura aceptable mediante reposición cerrada, estudios prospectivos aleatorizados pudieron demostrar mejores resultados funcionales después de osteosíntesis con placa palmar en comparación con la terapia conservadora tanto para fracturas distales de radio intra como extraarticulares dislocadas [23, 24]. En estos estudios se incluyeron pacientes de 18 a 75 años. Es controvertido si la osteosíntesis con placa y la restauración de la anatomía en pacientes mayores de 65 años realmente es ventajosa [25]. Los pacientes mayores que se han sometido a una terapia operativa o conservadora aparentemente tienen los mismos resultados a largo plazo (más de 12 meses) [26, 27, 28]. Sin embargo, la terapia operativa facilita la convalecencia y conduce a mejores resultados funcionales en los primeros meses [27, 28]. Por lo tanto, es importante considerar la edad y el estado de salud del paciente al establecer la indicación para la operación.

    La osteosíntesis con placa es una operación segura que presenta una tasa de complicaciones postoperatorias del 9–15 % [29, 30]. Las complicaciones más frecuentes son irritaciones o rupturas de tendones. Un metaanálisis ha mostrado que no hay diferencia entre el tratamiento operativo y conservador de fracturas distales de radio en cuanto a la tasa de complicaciones [25].  No se encontró diferencia entre la osteosíntesis con placa palmar y dorsal de fracturas AO tipo C3 en cuanto a complicaciones y resultados funcionales [18]. Por lo tanto, el acceso quirúrgico elegido debe orientarse al patrón de fractura para lograr una reconstrucción anatómica.

  2. Estudios en curso actualmente sobre este tema

  3. Literatura sobre este tema

    1. Bentohami A, Bosma J, Akkersdijk GJM et al (2014) Incidencia y características de las fracturas distales del radio en una población urbana en Los Países Bajos. Eur J Trauma EmergSurg40:357–361.

    2. Bergh C, Wennergren D, Moller M, Brisby H (2020) Incidencia de fracturas en adultos en relación con la edad y el género: un estudio de 27.169 fracturas en el registro sueco de fracturas en un área de captación bien definida. PLoS ONE15:e244291.

    3. Azad A, KangH, Alluri R et al (2019) Tendencias epidemiológicas y de tratamiento de las fracturas distales del radio en múltiples grupos de edad. JWrist Surg 08:305–311.

    4. Rundgren J, Bojan A, Navarro CM, Enocson A (2020) Epidemiología, clasificación, tratamiento y mortalidad de las fracturas distales del radio en adultos: un estudio observacional de 23.394 fracturas del registro nacional sueco de fracturas.BMCMusculoskelet Disord21:88.

    5. Beeres FJP, Liechti R, Link B-C, Babst R (2021) Papel de una placa de extensión como fijador interno en fracturas complejas distales del radio. Operat Orthop Traumatol 33:77–88.

    6. Gradl G, Mielsch N, Wendt M et al (2014) Clavo intramedular versus fijación con placa volar de fracturas extraarticulares distales del radio. Resultados a dos años de un ensayo aleatorizado prospectivo. Injury45:S3–S8.

    7. Fanuele J, KovalKJ, LurieJ et al (2009) Tratamiento de la fractura distal del radio. JBoneJoint Surg91:1313–1319.

    8. Walenkamp MMJ, Mulders MAM, Goslings JC et al (2016) Análisis de la variación en el tratamiento quirúrgico de pacientes con fracturas distales del radio en Los Países Bajos. JHand SurgEurVol 42:39–44.

    9. Langerhuizen D, Janssen S, Kortlever J et al (2021) Factores asociados con una recomendación de tratamiento operatorio para fractura del radio distal. JWrist Surg10:316–321.

    10. Graff S, Jupiter J (1994) Fractura del radio distal: clasificación del tratamiento e indicaciones para la fijación externa. Injury 25:SD14–SD25.

    11. Brink P, Rikli D (2016) Concepto de cuatro esquinas: evaluación basada en TC de patrones de fractura en el radio distal. JWristSurg05:147–151.

    12. Bain G, Alexander J, Eng K et al (2013) Los orígenes de los ligamentos se preservan en fracturas intraarticulares de dos partes del radio distal: un estudio basado en tomografía computarizada. J Wrist Surg02:255–262.

    13. Hintringer W, Rosenauer R, Pezzei Ch et al (2020) Consideraciones biomecánicas sobre una clasificación orientada al tratamiento basada en TC en fracturas del radio. Arch Orthop TraumaSurg140:595–609.

    14. Lafontaine M, Hardy D, Delince Ph (1989) Evaluación de la estabilidad de las fracturas distales del radio. Injury20:208–210.

    15. Walenkamp MMJ, Aydin S, Mulders MAM et al (2015) Predictores de fracturas distales del radio inestables: una revisión sistemática y metaanálisis. J Hand Surg Eur Vol 41:501–515.

    16. Altissimi M, Mancini GB, Azzara A, Ciaffoloni E (1994) Desplazamiento temprano y tardío de fracturas del radio distal. Int Orthop 18:61–65

    17. Leone J, Bhandari M, Adili A et al (2004) Predictores de inestabilidad temprana y tardía tras el tratamiento conservador de fracturas extraarticulares distales del radio. Arch OrthopTraumaSurg124:38–41.

    18. Sangasoongsong P, Rohner-Spengler M, Delagrammaticas DE et al (2020) Comparación de la curación de fracturas y el resultado funcional informado por el paciente a largo plazo entre el plaqueado dorsal y volar para fracturas distales del radio tipo AO C3. Eur J Trauma Emerg Surg 46:591–598.

    19, Dy CJ, Jang E, Taylor SA et al (2014) El impacto de la alineación coronal en la estabilidad de la articulación radioulnar distal tras fractura del radio distal. J Hand Surg 39:1264–1272.

    20. McQueen MM, Hajducka C, Court-Brown CM (1996) Fracturas inestables redislocadas del radio distal: una comparación prospectiva aleatorizada de cuatro métodos de tratamiento. JBone JointSurgBr78:404–409

    21. Trehan SK, Orbay JL, Wolfe SW (2015) Desplazamiento coronal de fracturas del radio distal: influencia de la membrana interósea distal en la inestabilidad de la articulación radioulnar distal. JHandSurg40:159–162.

    22. Selles C, Ras L, Walenkamp M et al (2018) Alineación carpiana: un nuevo método para la evaluación. JWristSurg08:112–117.

    23. Mulders MAM, Walenkamp MMJ, van Dieren S et al (2019) Fijación con placa volar versus inmovilización con yeso en fracturas extraarticulares distales del radio reducidas de manera aceptable: un ensayo controlado aleatorizado multicéntrico. JBone Joint Surg101:787–796

    24. Selles CA, Mulders MAM, Winkelhagen J et al (2021) Fijación con placa volar versus inmovilización con escayola en fracturas intraarticulares distales del radio reducidas de manera aceptable: un ensayo controlado aleatorizado. J Bone Joint Surg 103:1963–1969.

    25. Ochen Y, Peek J, van der Velde D et al (2020) Tratamiento operatorio vs no operatorio de fracturas distales del radio en adultos. JAMANetwOpen3:e203497.

     26. Combined Randomised and Observational Study of Surgery for Fractures in the Distal Radius in the Elderly (CROSSFIRE) StudyGroup, Lawson A ,Naylor J et al (2022) Plaqueado vs reducción cerrada para fracturas en el radio distal en pacientes mayores. JAMA Surg157:563–571.

    27. Combined Randomised and Observational Study of Surgery for Fractures in the Distal Radius in the Elderly (CROSSFIRE) Study Group, Lawson A, Naylor JM et al (2021) Plaqueado quirúrgico vs reducción cerrada para fracturas en el radio distal en pacientes mayores. JAMASurg156:229–237.

    28. Hassellund SS, Williksen JH, Laane MM et al (2021) La inmovilización con yeso no es inferior a las placas de bloqueo volar en relación con QuickDASH después de un año en pacientes de 65 años o más: un ensayo controlado aleatorizado de fracturas distales del radio desplazadas. BoneJoint J103-B:247–255.

    29. Johnson NJ, Carlbom DJ, Gaieski DF (2018) Manejo del ventilador y cuidados respiratorios después del paro cardíaco: oxigenación, ventilación, infección e lesión. Chest 153:1466–1477.

    30. Thorninger R, Madsen ML, Waver D et al (2017) Complicaciones del plaqueado de bloqueo volar de fracturas distales del radio en 576 pacientes con seguimiento de 3,2 años. Injury 48:1104–1109.

  4. Revisiones

    1. Shen O, Chen CT, Jupiter JB, Chen NC, Liu WC. Resultados funcionales y complicaciones después del tratamiento de la fractura del radio distal en pacientes de sesenta años y más: Una revisión sistemática y metaanálisis en red. Injury. 2023 Jul;54(7):110767. doi: 10.1016/j.injury.2023.04.054.

    2. Lari A, Nouri A, Alherz M, Prada C. Tratamiento operatorio de las fracturas del radio distal que involucran el borde volar: Una revisión sistemática de resultados y complicaciones. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2023 May 6.

    3. Khan S, Persitz J, Shrouder-Henry J, Khan M, Chan A, Paul R. Efecto del tiempo hasta la cirugía en los resultados de la fractura del radio distal: Una revisión sistemática. J Hand Surg Am. 2023 May;48(5):435-443.

    4. Ying L, Cai G, Zhu Z, Yu G, Su Y, Luo H. ¿Afecta la reparación del pronador cuadrado al resultado funcional después de la fijación con placa volar de las fracturas del radio distal? Una revisión sistemática y metaanálisis. Front Med (Lausanne). 2023 Feb 3;10:992493.

    5. Abdel Khalik H, Lameire DL, Kruse C, Hache PJ, Al-Asiri J. Manejo de las fracturas del cúbito muy distales: Una revisión sistemática. J Orthop Trauma. 2023 Jul 1;37(7):e274-e281

    6. Raj V, Barik S, Richa. Comparación de la inmovilización por encima del codo y por debajo del codo para el tratamiento conservador de la fractura del extremo distal del radio en adultos: Una revisión sistemática y metaanálisis de ensayos clínicos aleatorizados. Chin J Traumatol. 2023 Jul;26(4):204-210.

    7. Linnanmäki L, Hevonkorpi T, Repo J, Karjalainen T. Placa de bloqueo anterior versus tratamiento no operatorio en diferentes grupos de edad con fracturas radiales distales: una revisión sistemática y metaanálisis. J Hand Surg Eur Vol. 2023 Jun;48(6):532-543.

    8. Yang Q, Cai G, Liu J, Wang X, Zhu D. Eficacia de la inmovilización con yeso versus tratamiento quirúrgico para fracturas del radio distal en adultos: una revisión sistemática y metaanálisis. Osteoporos Int. 2023 Apr;34(4):659-669.

    9. Norton B, Bugden B, Liu KP. Medidas de resultados funcionales para fracturas del radio distal: Una revisión sistemática. Hong Kong J Occup Ther. 2022 Dec;35(2):115-124.

    10. Oldrini LM, Feltri P, Albanese J, Lucchina S, Filardo G, Candrian C. Placa de bloqueo volar vs inmovilización con yeso para fracturas del radio distal: una revisión sistemática y metaanálisis. EFORT Open Rev. 2022 Sep 19;7(9):644-652.

    11. Jamnik AA, Pirkle S, Chacon J, Xiao AX, Wagner ER, Gottschalk MB. El efecto de la posición de inmovilización en los resultados funcionales y complicaciones asociadas con el tratamiento conservador de las fracturas del radio distal: Una revisión sistemática. J Hand Surg Glob Online. 2021 Nov 8;4(1):25-31.

    12. Kunes JA, Hong DY, Hellwinkel JE, Tedesco LJ, Strauch RJ. Lesión del tendón extensor después de la colocación de placa de bloqueo volar para fracturas del radio distal: Una revisión sistemática. Hand (N Y). 2022 Dec;17(1_suppl):87S-94S.

    13. Shihab Z, Sivakumar B, Graham D, Del Piñal F. Resultados de la colocación de placa volar asistida por artroscopia para fractura del radio distal: Un metaanálisis. J Hand Surg Am. 2022 Apr;47(4):330-340.e1

    14. Lee JK, Yoon BH, Kim B, Ha C, Kil M, Shon JI, Lee HI. ¿Es realmente beneficiosa la movilización temprana después de la fijación con placa de bloqueo volar en fracturas del radio distal? Un metaanálisis de estudios prospectivos aleatorizados. J Hand Ther. 2023 Jan-Mar;36(1):196-207.

    15. Deng Z, Wu J, Tang K, Shu H, Wang T, Li F, Nie M. En adultos, la movilización temprana puede ser beneficiosa para las fracturas del radio distal tratadas con reducción abierta y fijación interna: una revisión sistemática y metaanálisis. J Orthop Surg Res. 2021 Nov 24;16(1):691

    16. Chen Z, Zhu Y, Zhang W, Eltagy H, Elerian S. Comparación del clavo intramedular y la placa de bloqueo volar para fracturas del radio distal: Una revisión sistemática y metaanálisis de ensayos controlados aleatorizados. Cureus. 2021 Sep 14;13(9):e17972.

    17. Fitzpatrick E, Sharma V, Rojoa D, Raheman F, Singh H. El uso de la tomografía computarizada de haz cónico (CBCT) en fracturas radiocarpianas: un metaanálisis de precisión de prueba diagnóstica. Skeletal Radiol. 2022 May;51(5):923-934.

  5. Directrices

    Guía alemana, estado 2021:

    Guía S2e Fractura de radio distal      

    La Junta de la Academia Americana de Cirujanos Ortopédicos & La Sociedad Americana para la Cirugía de la Mano, estado 2020:

    Manejo de fracturas de radio distal

    Asociación Ortopédica Británica y Sociedad Británica para la Cirugía de la Mano, estado 2018:

    Mejores prácticas para el manejo de fracturas radiales distales (DRFs)

  6. Búsqueda bibliográfica

    Búsqueda bibliográfica en las páginas de pubmed.