Evidencia - Resección del recto según Hartmann

  1. Resumen de la literatura

    Aproximadamente 160.000 personas en Alemania viven con un enterostoma [1], de las cuales aprox. 70 % con un colostoma y 20 % con un ileostoma [2]. La edad media de los afectados se encuentra en la 7.ª década de la vida.

    Se distinguen según el segmento intestinal utilizado:

    • Ileostomía
    • Yeyunostomía
    • Colostomía
      • Cecostomía
      • Transversostomía
      • Sigmoidostomía

     

    En webop.de encontrará las siguientes contribuciones didácticas sobre este tema:

    Colocación de ileostomía

    Reubicación de ileostomía

    Colocación de colostomía (sigmoidostomía), de doble cañón, laparoscópica

    Resección de recto según Hartmann

    Reubicación de ileostomía (sin resección) con cierre cutáneo en técnica de Gunsight

     

    La colocación del estoma tiene una influencia considerable en la calidad de vida. El éxito del tratamiento y la calidad de vida del portador de estoma dependen de un cuidado cuidadoso y de una terapia/ cuidado estomal profesional pre y postoperatoria [10, 33, 51].

    Un estoma intestinal puede estar indicado por diversas razones, como p. ej. en enfermedades neoplásicas, para proteger anastomosis de riesgo o después de resecciones intestinales oncológicas radicales (p. ej. extirpación rectoabdominoperineal), sepsis después de perforaciones intestinales (p. ej. diverticulitis sigmoidea), resecciones intestinales en enfermedades inflamatorias crónicas del intestino (colitis ulcerosa, enf. de Crohn), en anomalías congénitas y en situaciones de emergencia como después de trauma abdominal, íleo, isquemia o perforación [4, 14].

    La colocación sin tensión de estomas prominentes y bien vascularizados requiere la correspondiente experiencia del operador, especialmente en paredes abdominales adiposas y mesenterio corto y engrosado. Un estoma funcionalmente impecable contribuye considerablemente a la mejora de la calidad de vida del paciente y a la evitación de complicaciones en [49]. La marcación preoperatoria del estoma es una medida importante para evitar complicaciones del estoma, que idealmente realizan conjuntamente cirujanos y terapeutas estomales [3, 14].

    Prominencia

    Los enterostomas deberían, siempre que sea posible, colocarse de forma prominente, es decir, el lumen debería sobresalir del nivel cutáneo de la pared abdominal. La capacidad de cuidado del estoma y la tasa de estomas complicados de cuidar dependen de la prominencia del estoma [8, 35]. Se recomienda que las ileostomías y colostomías sobresalgan al menos 2 cm del nivel cutáneo. Paredes abdominales robustas y un mesenterio compacto y acortado, como en la obesidad, enf. de Crohn y enfermedades tumorales, pertenecen a las circunstancias que dificultan o incluso imposibilitan una colocación prominente.

    Puente

    Los puentes se utilizan en estomas de doble cañón para prevenir una retracción del asa. Sin embargo, la base de datos para el uso de puentes es escasa. En un único estudio aleatorizado y controlado se determinó en ileostomías de doble cañón para la retracción temprana ninguna diferencia entre los grupos con y sin puente [47]. En cuanto a los diferentes materiales de los puentes, algunos estudios observacionales han mostrado que los puentes flexibles, como riendas de goma, ofrecen un mejor cuidado postoperatorio en comparación con puentes rígidos [21, 25, 43]. 

    Profilaxis de hernias paraestomales

    Las hernias paraestomales pueden aparecer ya en los primeros años después de la colocación del estoma en hasta el 50 % de todos los estomas [24]. El cuidado de las hernias es problemático, ya que a pesar del uso de mallas se producen recidivas en casi cada 5.º paciente. Por ello, en los últimos años se han investigado cada vez más procedimientos operatorios profilácticos que tienen como objetivo reducir el número de hernias. A ello pertenecen diferentes técnicas de malla, incluyendo la tunelización extraperitoneal [13, 22]. En comparación con la colocación convencional de estoma sin cuidado con malla, la colocación retromuscular de mallas de polipropileno de peso ligero pudo mostrar una reducción de la tasa de hernias sin diferencias en morbilidad, mortalidad, calidad de vida o costes [7].

    Colocación laparoscópica de estoma

    En los últimos 20 años, la técnica laparoscópica se ha impuesto cada vez más en la cuestión del acceso también en la colocación de estoma. No hay datos prospectivos aleatorizados, sin embargo, en numerosos estudios observacionales se mostraron ventajas para el curso postoperatorio a corto plazo después de la colocación laparoscópica con morbilidad comparable [50]. En la ileostomía de doble cañón debe prestarse atención en la colocación laparoscópica a no torcer el asa y a no doblar el mesenterio en la ileostomía terminal [30].

    Complicaciones

    Se distinguen complicaciones tempranas (aparición < 3 meses después de la colocación del estoma) y tardías (> 3 meses después de la colocación) [24]. Las complicaciones tempranas pueden aparecer por razones técnico-operatorias (p. ej. lugar de derivación desfavorable, apertura de estoma colocada demasiado ancha, movilización insuficiente, necrosis, hemorragias mucosas, abscesos paraestomales, desgarro del estoma, fuga) [24, 37]. Del 20 al 70 % de los pacientes sufren complicaciones estructurales tardías, p. ej. por factores dependientes del cuidado como dejar el estoma demasiado tiempo, falta de formación, pero también retracción y hernias paraestomales [4, 49]. Las complicaciones del estoma reducen drásticamente la calidad de vida subjetiva de los pacientes [38]. Según los estudios, la ileostomía tiene el mayor riesgo de complicaciones (aprox. 75 %), seguida de las descendostomías terminales (aprox. 65 %).

    La frecuencia de alteraciones cutáneas varía del 18 al 55 % debido a problemas de cuidado condicionados por la colocación y específicos del paciente. Estas alteraciones pueden ir desde eritemas leves hasta ulceraciones e infecciones graves. Por regla general, pueden controlarse mediante una terapia conservadora consecuente, adaptación del cuidado y formación de los pacientes.

    ComplicaciónFrecuencia [%]Procedimiento después del fracaso de medidas conservadorasNota
    Retracción1-9Movilización paraestomal, en su caso relap. o -tomía con movilización posterior30-40 % de todas las complicaciones paraestomales
    Prolapso2-22Resección posterior, en su caso nueva colocación en el lado opuesto

    de doble cañón > terminal,

    colostomía de doble cañón > ileostomía de doble cañón (16-19 % vs. 2 %)

    Hernia14-40Implantación de malla, en su caso nueva colocación en el lado opuestocomo complicación temprana inusual (0-3 %)
    Dehiscencia mucocutánea y absceso4-25Alivio, drenajepor regla general controlable mediante adaptación del cuidado del estoma

    Necrosis

    • superficial
    • profunda

     

    2-20

    0-3

    superf.: por regla general no se requiere cuidado op.

    profunda: Relap. o -tomía con movilización posterior y resección

    endoscopia temprana a través del estoma

    Fuente: Gröne, J. Stoma. coloproctology 40, 145–160 (2018)

     

    Medidas para evitar y optimizar complicaciones del estoma

    • Marcación preoperatoria del estoma por terapeutas estomales y cirujanos
    • Terapia/ cuidado estomal profesional pre y postoperatoria
    • Seguimiento estructurado, quirúrgico especializado y específico del estoma, estrecha colaboración con médicos de cabecera y terapeutas estomales
    • En su caso reevaluación de una reubicación del estoma o cirugía de reconexión
    • Tratamiento estricto y oportuno de complicaciones, especialmente complicaciones estructurales

     Cuidado de hernias paraestomales

    El cuidado con sutura de la hernia paraestomal tiene una tasa de recidiva de hasta el 70 %. Especialmente en hernias paraestomales grandes, debería considerarse un cuidado con malla o una nueva colocación. A pesar de la falta de estudios aleatorizados y controlados, se determinaron para las diferentes técnicas de malla «onlay», «sublay», retromuscular, «keyhole» y «Sugarbaker repair» tasas de recidiva claramente más bajas del 7 al 17 %. La implantación de mallas en hernia paraestomal tiene una tasa de complicaciones baja y la infección de la malla se sitúa entre el 2 y el 3 %. Parece que el cuidado laparoscópico es una opción segura frente al procedimiento abierto [20].

    Ileostomía de alto gasto

    La deshidratación temprana aparece en aproximadamente el 16–30 % de todos los pacientes después de la colocación de una ileostomía y es una de las causas más frecuentes de reingreso hospitalario después de la colocación de una ileostomía. La secreción excesiva a través del estoma se calma en muchos casos, sin embargo, hasta el 50 % de los pacientes necesitan un tratamiento medicamentoso a largo plazo [5].

    Terapia medicamentosa de la ileostomía de alto gasto

    GrupoSustanciaDosisNota
    Opiáceos 

    Loperamida

    Codeína

    Tintura de opio

    2-4 mg 3-4x al día

    15-60 mg 3-4x al día

    2-20 gotas 3-4x al día

    sin riesgo de adicción

    riesgo de adicción

    riesgo de adicción

    Aglutinantes de ácidos biliaresColestiramina4 g 1-4x al díaen diarrea cológena
    Inhibidores de la secreción

    Omeprazol

    Octreotida

    40 mg 1-2x al día

    50-250 µg 3x al día s.c.

    en intestino corto

    Fuente: Gröne, J. Stoma. coloproctology 40, 145–160 (2018); ¡dosis sin garantía!

     

    En general, la excreción del estoma se sitúa entre 0,2 y 0,7 litros por día. La definición de una ileostomía de alto gasto no es uniforme, por lo que la cantidad de secreción varía según el autor entre 1000 y 2000 mililitros en 24 horas. Una afectación clínica y el desarrollo de una insuficiencia renal por la pérdida de agua, sodio y magnesio, así como posteriormente una malnutrición, son muy probables en cantidades superiores a 2000 ml. Un enfoque útil para reducir las tasas de reingreso hospitalario debido a deshidratación es el uso de vías de tratamiento estandarizadas:

    • Formación de pacientes,
    • garantía del autocuidado,
    • documentación y control de la ingesta y excreción después del alta hospitalaria,
    • asesoramiento nutricional,
    • el acompañamiento y cuidado ambulatorio por terapeutas estomales, así como
    • citas de control ambulatorias tempranas.

    Si existe refractariedad al tratamiento, debería comprobarse la posibilidad de una reubicación temprana de la ileostomía de doble cañón, lo que es posible con seguridad al demostrar una curación primaria de la anastomosis después de resección de recto [9].

     Reubicación del estoma

    Para tratar o eliminar complicaciones del estoma, es importante considerar la posibilidad de la reubicación (ileostomía de doble cañón) o de la reanastomosis (descendostomía/sigmoidostomía terminal). La reubicación de una ileostomía protectora es por regla general simple, pero también puede ser difícil debido a adherencias. Más exigente es una reanastomosis después de una operación de Hartmann, la letalidad y morbilidad son comparativamente altas. Normalmente, la reanastomosis se realiza abierta, sin embargo, es técnicamente factible realizar la reconexión después de una operación de Hartmann previa de forma laparoscópica [23].

    Los estudios muestran que la reubicación de una ileostomía temporal puede realizarse de forma temprana y segura a más tardar 12 semanas después de la colocación. Sin embargo, la latencia entre colocación y reubicación es frecuentemente más larga y en entre el 9 y el 57 % de los pacientes no se produce reubicación alguna [11, 16, 18, 46]. Una edad más avanzada del paciente, un índice de masa corporal más bajo, una comorbilidad aumentada, la presencia de un estoma terminal y una radioterapia neoadyuvante se mencionan todos como factores independientes para la reubicación ausente [11, 12, 26]. Una enfermedad tumoral progresiva, complicaciones durante la intervención primaria y especialmente una insuficiencia anastomótica son otras causas para dejar el estoma [16, 28].

    Hasta ahora no hay recomendaciones en la literatura para el momento óptimo de la reubicación de una ileostomía y el manejo difiere mucho según la clínica [32]. Adherencias inflamatorias entre intestino y pared abdominal, así como entre las asas intestinales, dificultan un cierre temprano del estoma 10 a 14 días después de la colocación. Según la experiencia, las adherencias inflamatorias necesitan al menos 6 a 10 semanas hasta su regresión, lo que justifica la recomendación de planificar la reubicación aproximadamente 3 meses después de la colocación del estoma.

    Algunos estudios mostraron que en pacientes seleccionados que se recuperaron rápidamente después de la operación primaria, el estoma pudo reubicarse ya 1 a 2 semanas más tarde, sin aumentar la morbilidad o mortalidad, lo que tuvo un efecto favorable en la calidad de vida y posibles complicaciones del estoma [9, 15]. En principio, el período entre la colocación del estoma y la reubicación debería mantenerse lo más corto posible. La reubicación presupone la demostración de una curación completa de la anastomosis distal mediante endoscopia e imagen, también el paciente debe haberse recuperado suficientemente.

    Un estudio prospectivo aleatorizado investigó en pacientes con quimioterapia adyuvante en carcinoma de recto después de resección anterior profunda el momento pronóstico favorable de la reubicación del estoma [42]. Como muy pronto 6 meses después de la resección de discontinuidad debería reubicarse una colostomía. Si se produce una peritonitis grave, debería esperarse entre 9 y 12 meses para garantizar que los pacientes se hayan recuperado suficientemente y que la extensión de las adherencias potenciales sea lo más baja posible.

    Algunos grupos de trabajo informaron de un aumento de las tasas de complicaciones con un retraso más largo entre la colocación del estoma y la restauración de la continuidad, lo que se debe entre otras cosas a una atrofia del muñón rectal y las dificultades técnicas asociadas [36, 41, 48]. Sin embargo, el estado clínico y nutricional del paciente mejora con una reanastomosis retrasada, lo que lleva a menos complicaciones, como se mostró en varios estudios [6, 36].

    Estoma de doble cañón: En cuanto a la morbilidad, las suturas manuales y con grapadora son equivalentes. La anastomosis con grapadora parece estar asociada a un tiempo operatorio más corto y a una tasa de obstrucción postoperatoria más baja, pero también a costes más altos [27, 29]. En comparación con la anastomosis lado a lado, en la anastomosis mano a mano end-to-end se determinó una morbilidad más alta y una duración de estancia hospitalaria más larga [39].  La base de datos sobre el cierre cutáneo después de la reubicación de ileostomía muestra que la sutura cutánea en bolsa de tabaco se comporta significativamente mejor en cuanto a complicaciones sépticas de la herida que el cierre cutáneo lineal, sin diferencias en la tasa de hernias cicatriciales, el tiempo operatorio, la duración de la estancia hospitalaria y la calidad de vida de los pacientes [17, 40].

    Situación de Hartmann: Una revisión con datos de 450 operaciones para el procedimiento laparoscópico en la restauración de la continuidad ha dado en comparación con la relaparotomía una morbilidad más baja y una estancia hospitalaria más corta, lo que significa que el procedimiento laparoscópico puede utilizarse como alternativa segura con la experiencia correspondiente [45]. Una reanastomosis puede realizarse con morbilidad baja y especialmente baja insuficiencia anastomótica tan pronto como los pacientes se hayan recuperado suficientemente [19, 31]. Por regla general, después de la resección de discontinuidad sigmoidea puede realizarse una restauración de la continuidad después de que se haya movilizado la flexura izquierda y en su caso se haya realizado una ligadura de la A. y V. mesentérica inferior. En algunos casos es necesario una resección posterior del colon transverso incluyendo la A. y V. cólica media con ascendorrectostomía para garantizar una anastomosis sin tensión.  La necesidad de una ileostomía temporal de doble cañón debe comprobarse según el estado general y nutricional del paciente.

  2. Estudios en curso actualmente sobre este tema

  3. Literatura sobre este tema

    1. BARMER GEK (2013) Informe de remedios y ayudas

    2. ILCO Estoma. https://www.ilco.de.  01/2018

    3. Arolfo S, Borgiotto C, Bosio G, Mistrangelo M, Allaix ME, Morino M. Marcado preoperatorio del sitio del estoma: una práctica simple para reducir las complicaciones relacionadas con el estoma. Tech Coloproctol. 2018 Sep;22(9):683-687.

    4. Bafford AC, Irani JL. Manejo y complicaciones de los estomas. Surg Clin North Am. 2013 Feb;93(1):145-66.

    5. Baker ML, Williams RN, Nightingale JM. Causas y manejo de un estoma de alto rendimiento. Colorectal Dis. 2011 Feb;13(2):191-7.

    6. Banerjee S, Leather AJ, Rennie JA, Samano N, Gonzalez JG, Papagrigoriadis S. Viabilidad y morbilidad de la reversión del procedimiento de Hartmann. Colorectal Dis. 2005 Sep;7(5):454-9

    7. Brandsma HT, Hansson BM, Aufenacker TJ, van Geldere D, Lammeren FM, Mahabier C, Makai P, Steenvoorde P, de Vries Reilingh TS, Wiezer MJ, de Wilt JH, Bleichrodt RP, Rosman C; Dutch Prevent Study group.. Colocación profiláctica de malla durante la formación de un endocolostoma reduce la tasa de hernia paraestomal: Resultados a corto plazo del ensayo holandés PREVENT. Ann Surg. 2017 Apr;265(4):663-669.

    8. Cottam J, Richards K, Hasted A, Blackman A. Resultados de una auditoría prospectiva nacional de complicaciones de estomas dentro de las 3 semanas de la cirugía. Colorectal Dis. 2007 Nov;9(9):834-8.

    9. Danielsen AK, Park J, Jansen JE, Bock D, Skullman S, Wedin A, Marinez AC, Haglind E, Angenete E, Rosenberg J. Cierre temprano de una ileostomía temporal en pacientes con cáncer rectal: Un ensayo controlado aleatorizado multicéntrico. Ann Surg. 2017 Feb;265(2):284-290.

    10. Danielsen AK, Burcharth J, Rosenberg J. La educación del paciente tiene un efecto positivo en pacientes con estoma: una revisión sistemática. Colorectal Dis. 2013 Jun;15(6):e276-83.

    11. David GG, Slavin JP, Willmott S, Corless DJ, Khan AU, Selvasekar CR. Ileostomía en asa después de resección anterior: ¿es realmente temporal? Colorectal Dis. 2010 May;12(5):428-32.

    12. den Dulk M, Smit M, Peeters KC, Kranenbarg EM, Rutten HJ, Wiggers T, Putter H, van de Velde CJ; Dutch Colorectal Cancer Group.. Un análisis multivariado de factores limitantes para la reversión del estoma en pacientes con cáncer rectal incluidos en el ensayo de escisión mesorrectal total (TME): un estudio retrospectivo. Lancet Oncol. 2007 Apr;8(4):297-303.

    13. Dong LR, Zhu YM, Xu Q, Cao CX, Zhang BZ. Evaluación clínica de la colostomía extraperitoneal sin dañar la capa muscular de la pared abdominal. J Int Med Res.2012;40(4):1410-6

    14. Doughty D. Principios de manejo de ostomías en el paciente oncológico. J Support Oncol. 2005 Jan-Feb;3(1):59-69.

    15. Farag S, Rehman S, Sains P, Baig MK, Sajid MS. Cierre temprano vs tardío de ileostomía en asa de defunción en pacientes sometidos a resecciones colorrectales distales: una revisión sistemática integrada y metaanálisis de ensayos controlados aleatorizados publicados. Colorectal Dis. 2017 Dec;19(12):1050-1057.

    16. Floodeen H, Lindgren R, Matthiessen P. ¿Cuándo se revierten realmente los estomas de defunción en la cirugía de cáncer rectal? Resultados de una experiencia de centro único basada en la población. Scand J Surg. 2013;102(4):246-50.

    17. Gachabayov M, Lee H, Chudner A, Dyatlov A, Zhang N, Bergamaschi R. Cierre de piel con punto de bolsa vs lineal en la reversión de ileostomía en asa: una revisión sistemática y metaanálisis. Tech Coloproctol. 2019 Mar;23(3):207-220.

    18. Gessler B, Haglind E, Angenete E. Ileostomías en asa en pacientes con cáncer colorrectal: morbilidad y factores de riesgo para no reversión. J Surg Res. 2012 Dec;178(2):708-14.

    19. Hallam S, Mothe BS, Tirumulaju R. Procedimiento de Hartmann, reversión y tasa de supervivencia sin estoma. Ann R Coll Surg Engl. 2018 Apr;100(4):301-307.

    20. Hansson BM, Slater NJ, van der Velden AS, Groenewoud HM, Buyne OR, de Hingh IH, Bleichrodt RP. Técnicas quirúrgicas para la reparación de hernias paraestomales: una revisión sistemática de la literatura. Ann Surg. 2012 Apr;255(4):685-95.

    21. Harish K. El puente de estoma en asa: una nueva técnica. J Gastrointest Surg. 2008 May;12(5):958-61.

    22. Hauters P, Cardin JL, Lepere M, Valverde A, Cossa JP, Auvray S. Prevención de la hernia paraestomal mediante refuerzo de malla intraperitoneal onlay en el momento de la formación del estoma. Hernia. 2012 Dec;16(6):655-60.

    23. Köhler L, Lempa M, Troidl H. [Reversión guiada por laparoscopia del procedimiento de Hartmann]. Chirurg. 1999 Oct;70(10):1139-43.

    24. Kwiatt M, Kawata M. Prevención y manejo de complicaciones estomales. Clin Colon  Rectal Surg. 2013 Jun;26(2):112-21.

    25. Lafreniere R, Ketcham AS. El drenaje de Penrose: un puente de colostomía seguro y atraumático. Am J Surg. 1985 Feb;149(2):288-91.

    26. Lindgren R, Hallböök O, Rutegård J, Sjödahl R, Matthiessen P. ¿Cuál es el riesgo de un estoma permanente después de la resección anterior baja del recto por cáncer? Un seguimiento de seis años de un ensayo multicéntrico. Dis Colon Rectum. 2011 Jan;54(1):41-7.

    27. Löffler T, Rossion I, Bruckner T, Diener MK, Koch M, von Frankenberg M, Pochhammer J, Thomusch O, Kijak T, Simon T, Mihaljevic AL, Krüger M, Stein E, Prechtl G, Hodina R, Michal W, Strunk R, Henkel K, Bunse J, Jaschke G, Politt D,  Heistermann HP, et al. Sutura manual versus grapado para el cierre de ileostomía en asa  (Ensayo HASTA): resultados de un ensayo aleatorizado multicéntrico (DRKS00000040). AnnSurg. 2012 Nov;256(5):828-35.

    28. Mohammed Ilyas MI, Haggstrom DA, Maggard-Gibbons MA, Wendel CS, Rawl S, Schmidt CM, Ko CY, Krouse RS. Pacientes con ostomías temporales: Estudio retrospectivo multiinstitucional de hospitales de la Administración de Veteranos. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2018 Nov/Dec;45(6):510-515.

    29. Nemeth ZH, Bogdanovski DA, Hicks AS, Paglinco SR, Sawhney R, Pilip SA, Stopper PB, Rolandelli RH. Resultado y análisis de costos de anastomosis cosidas a mano y grapadas en la reversión de ileostomía en asa. Am Surg. 2018 May 1;84(5):615-619.

    30. Ng KH, Ng DC, Cheung HY, Wong JC, Yau KK, Chung CC, Li MK. Complicaciones obstructivas de ileostomía de defunción creada por laparoscopia. Dis Colon Rectum. 2008 Nov;51(11):1664-8.

    31. Onder A, Gorgun E, Costedio M, Kessler H, Stocchi L, Benlice C, Remzi F. Comparación de resultados a corto plazo después de reversión de Hartmann laparoscópica versus abierta: Un estudio emparejado por casos. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2016 Aug;26(4):e75-9.

    32. Grupo de Trabajo de Directrices de Ostomía., Goldberg M, Aukett LK, Carmel J, Fellows J, Folkedahl B, Pittman J, Palmer R. Manejo del paciente con ostomía fecal: directriz de mejores prácticas para clínicos. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2010 Nov-Dec;37(6):596-8.

    33. Pachler J, Wille-Jørgensen P. Calidad de vida después de resección rectal por cáncer,  con o sin colostomía permanente. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Dec 12;12:CD004323

    34. Park J, Danielsen AK, Angenete E, Bock D, Marinez AC, Haglind E, Jansen JE, Skullman S, Wedin A, Rosenberg J. Calidad de vida en un ensayo aleatorizado de cierre temprano  de ileostomía temporal después de resección rectal por cáncer (ensayo EASY). Br J Surg. 2018 Feb;105(3):244-251.

    35. Parmar KL, Zammit M, Smith A, Kenyon D, Lees NP; Greater Manchester and Cheshire Colorectal Cancer Network.. Una auditoría prospectiva de complicaciones tempranas de estomas en el tratamiento del cáncer colorrectal en toda la red de cáncer colorrectal de Greater Manchester y Cheshire. Colorectal Dis. 2011 Aug;13(8):935-8.

    36. Pearce NW, Scott SD, Karran SJ. Momento y método de reversión del procedimiento de Hartmann. Br J Surg. 1992 Aug;79(8):839-41.

    37. Persson E, Berndtsson I, Carlsson E, Hallén AM, Lindholm E. Complicaciones relacionadas con el estoma y tamaño del estoma - un seguimiento de 2 años. Colorectal Dis. 2010 Oct;12(10):971-6

    38. Popek S, Grant M, Gemmill R, Wendel CS, Mohler MJ, Rawl SM, Baldwin CM, Ko CY, Schmidt CM, Krouse RS. Superar desafíos: vida con una ostomía. Am J Surg. 2010 Nov;200(5):640-5.

    39. Prassas D, Ntolia A, Spiekermann JD, Rolfs TM, Schumacher FJ. Reversión de ileostomía en asa de diversión utilizando anastomosis lateral cosida a mano versus de extremo a extremo después de resección anterior baja por cáncer rectal: Experiencia de un solo centro. Am Surg. 2018 Nov 1;84(11):1741-1744.

    40. Rausa E, Kelly ME, Sgroi G, Lazzari V, Aiolfi A, Cavalcoli F, Bonitta G, Bonavina L. Calidad de vida después de la reversión de ostomía con cierre de piel con punto de bolsa vs lineal: una revisión sistemática. Int J Colorectal Dis. 2019 Feb;34(2):209-216.

    41. Roque-Castellano C, Marchena-Gomez J, Hemmersbach-Miller M, Acosta-Merida A, Rodriguez-Mendez A, Fariña-Castro R, Hernandez-Romero J. Análisis de los factores  relacionados con la decisión de restaurar la continuidad intestinal después del procedimiento de Hartmann. Int J Colorectal Dis. 2007 Sep;22(9):1091-6.

    42. Sandra-Petrescu F, Herrle F, Hinke A, Rossion I, Suelberg H, Post S, Hofheinz RD, Kienle P. Ensayo CoCStom: protocolo de estudio para un ensayo aleatorizado que compara la completitud de la quimioterapia adyuvante después del cierre temprano versus tardío del estoma de diversión en la resección anterior baja por cáncer rectal. BMC Cancer. 2015 Nov 21;15:923.

    43. Scarpa M, Sadocchi L, Ruffolo C, Iacobone M, Filosa T, Prando D, Polese L, Frego  M, D'Amico DF, Angriman I. Varilla en ileostomía en asa: ¿solo un detalle insignificante para las complicaciones relacionadas con la ileostomía? Langenbecks Arch Surg. 2007 Mar;392(2):149-54.

    44. Shabbir J, Britton DC. Complicaciones de estomas: una visión general de la literatura. Colorectal Dis. 2010 Oct;12(10):958-64.

    45. Siddiqui MR, Sajid MS, Baig MK. Abordaje abierto vs laparoscópico para la reversión del procedimiento de Hartmann: una revisión sistemática. Colorectal Dis. 2010 Aug;12(8):733-41.

    46. Sier MF, van Gelder L, Ubbink DT, Bemelman WA, Oostenbroek RJ. Factores que afectan  el momento del cierre y la no reversión de ileostomías temporales. Int J Colorectal Dis. 2015 Sep;30(9):1185-92

    47. Speirs M, Leung E, Hughes D, Robertson I, Donnelly L, Mackenzie I, Macdonald A. Varilla de ileostomía: ¿es un puente demasiado lejano? Colorectal Dis. 2006 Jul;8(6):484-7.

    48. Tan WS, Lim JF, Tang CL, Eu KW. Reversión del procedimiento de Hartmann: experiencia en una población asiática. Singapore Med J. 2012 Jan;53(1):46-51.

    49. Whitehead A, Cataldo PA. Consideraciones técnicas en la creación de estomas. Clin Colon Rectal Surg. 2017 Jul;30(3):162-171. doi: 10.1055/s-0037-1598156. Epub 2017 May 22

    50. Young CJ, Eyers AA, Solomon MJ. Defunción del anorecto: estudio controlado histórico de procedimientos laparoscópicos vs. abiertos. Dis Colon Rectum. 1998 Feb;41(2):190-4.

    51. Younis J, Salerno G, Fanto D, Hadjipavlou M, Chellar D, Trickett JP. Educación preoperatoria enfocada en el estoma del paciente, antes de la formación de ileostomía después de resección anterior, contribuye a una reducción en el alta retrasada dentro del programa de recuperación mejorada. Int J Colorectal Dis. 2012 Jan;27(1):43-7.

  4. Revisiones

    Bezerra RP, Costa ACD, Santa-Cruz F, Ferraz ÁAB. ¿PROCEDIMIENTO DE HARTMANN O RESECCIÓN CON ANASTOMOSIS PRIMARIA PARA EL TRATAMIENTO DE LA DIVERTICULITIS PERFORADA? REVISIÓN SISTEMÁTICA Y METAANÁLISIS. Arq Bras Cir Dig. 2021 Jan 15;33(3):e1546.

    Chavrier D, Alves A, Menahem B. ¿Es la laparoscopia una alternativa fiable a la laparotomía en la reversión de Hartmann? Un metaanálisis actualizado. Tech Coloproctol. 2022 Apr;26(4):239-252.

    Choy KT, Lee DJ, Prabhakaran S, Warrier S, Heriot A, Kong JC. El perfil de complicaciones del Hartmann bajo en cáncer rectal: una revisión sistemática y metaanálisis. ANZ J Surg. 2022 Nov;92(11):2829-2839.

    Guerra F, Coletta D, Del Basso C, Giuliani G, Patriti A. Reversión de Hartmann convencional versus mínimamente invasiva: un metaanálisis de la literatura. World J  Surg. 2019 Jul;43(7):1820-1828.

    Halim H, Askari A, Nunn R, Hollingshead J. Anastomosis de resección primaria versus procedimiento de Hartmann en diverticulitis Hinchey III y IV. World J Emerg Surg. 2019 Jul 11;14:32.

    Lambrichts DP, Edomskis PP, van der Bogt RD, Kleinrensink GJ, Bemelman WA, Lange JF. Resección sigmoidea con anastomosis primaria versus el procedimiento de Hartmann para diverticulitis perforada con peritonitis purulenta o fecal: una revisión sistemática y metaanálisis. Int J Colorectal Dis. 2020 Aug;35(8):1371-1386.

    Sohn M, Agha A, Iesalnieks I, Gundling F, Presl J, Hochrein A, Tartaglia D, Brillantino A, Perathoner A, Pratschke J, Aigner F, Ritschl P. Estrategia de control de daños en diverticulitis perforada con peritonitis generalizada. BMC Surg. 2021 Mar 16;21(1):135.

    Zhang Y, Liu C, Nistala KRY, Chong CS. Procedimiento de Hartmann abierto versus laparoscópico: una revisión sistemática y metaanálisis. Int J Colorectal Dis. 2022 Dec;37(12):2421-2430.

  5. Directrices

  6. Búsqueda bibliográfica

    Búsqueda bibliográfica en las páginas de pubmed.