L'intervention STARR a démontré son efficacité dans le traitement du SDO grâce à de nombreuses études, dont certaines prospectives randomisées. Les résultats fonctionnels concernant l'amélioration de la constipation après un an et à long terme (jusqu'à 68 mois) montrent un taux de réponse allant jusqu'à 90 % avec un taux de récidive de 5 à 18 %. En résumé, l'intervention STARR représente une méthode chirurgicale bien évaluée pour le traitement d'un SDO réfractaire au traitement conservateur, avec un taux de réponse primaire élevé, une morbidité acceptable et un effet à long terme apparemment stable.
Jayne (2) a présenté les résultats du registre européen STARR (base de données en ligne, non randomisée, prospective, multicentrique en Italie, au Royaume-Uni et en Allemagne) comprenant 2838 patients enregistrés, dont 2224 présentaient un suivi minimal de 12 mois. Malheureusement, la valeur de l'étude est limitée par le fait que seuls 41 pour cent des patients disposaient d'un jeu de données complet de résultats fonctionnels après 12 mois.
Il a pu être démontré que l'intervention STARR était associée à une réduction significative de la constipation et à une amélioration de la qualité de vie générale et spécifique aux symptômes. Parallèlement, la morbidité des complications graves était acceptablement basse et la létalité de 0 %. Il est à noter un taux de complications générales encore assez élevé, de 36 pour cent. En première position figure la proportion relativement élevée de 20 pour cent de patients présentant une incontinence par impériosité et de sept pour cent présentant des douleurs persistantes. Des résultats similaires sont également rapportés lors de l'évaluation du registre allemand STARR <3. Avec des critères de sélection appropriés et dans des centres spécialisés, des résultats plus favorables peuvent être obtenus [4, 14]. Les données à long terme ne sont actuellement disponibles que de manière limitée. Avec un suivi à long terme de 24 à 68 mois, un effet largement stable est obtenu concernant la constipation, avec un taux de récidive de 5 à 18,7 % [1,15,16,17,18,19].
En 2007, la résection avec le Contour-TRANSTAR a été introduite comme évolution. L'avantage de ce nouveau dispositif d'agrafage réside dans la possibilité de réaliser une résection de la paroi rectale sur une surface plus étendue, bien qu'une preuve qu'une surface de résection plus grande soit associée à de meilleurs résultats fasse actuellement défaut. Une étude comparative des deux procédés observe, à un suivi de 12 mois, un succès thérapeutique de 89 pour cent dans le groupe STARR et de 81 pour cent dans le groupe Contour-TRANSTAR (4). Il est également à noter un taux de suivi de seulement 58 pour cent des patients après 12 mois, de sorte que les conclusions ne doivent être considérées qu'avec des réserves. D'autres études comparatives parviennent au même résultat et n'ont pas non plus pu mettre en évidence de différence fonctionnelle avec l'intervention STARR [5,12]. Un avantage clair pour le procédé plus récent n'est pas démontré à ce jour.
Les résultats de la rectopexie abdominale dans l'obstruction terminale (outlet-obstruction) sont variables. Les meilleurs succès sont apparemment obtenus par une rectopexie avec résection et fixation par suture [6,7,8,9]. Cependant, l'indication doit être posée de manière extrêmement critique, d'autant plus que ces procédures sont associées à un taux de morbidité considérable dans le contexte d'un trouble fonctionnel et que des aggravations du tableau clinique sont également fréquemment décrites dans la littérature.
Dans tous les cas, avant toute intervention chirurgicale éventuelle, il convient en principe d'épuiser
les options thérapeutiques conservatrices (10). Il convient de considérer que la thérapie par biofeedback, par exemple, ne peut par principe influencer de manière causale ni une intussusception rectale ni une rectocèle. De plus, elle est inférieure à l'opération STARR dans une comparaison prospective randomisée (11).
La mise en évidence d'une entérocèle ou une incontinence fécale manifeste ne constituent pas une contre-indication au procédé. Des études démontrent chez les patients présentant une entérocèle une très bonne réponse à l'opération STARR en ce qui concerne l'amélioration de la constipation (12). Chez les patients atteints d'ODS et présentant une incontinence fécale manifeste concomitante, la fonction de continence s'améliore par la seule opération STARR dans jusqu'à 50 % des cas (13).
La mise en évidence d'une intussusception et/ou d'une rectocèle est prédictive d'une amélioration de la constipation postopératoire. En revanche, sont défavorables en ce qui concerne l'apparition d'une nouvelle incontinence fécale la mise en évidence préopératoire d'un affaissement prononcé du plancher pelvien au repos, d'une faible pression de contraction ainsi que d'un faible diamètre rectal. Ces constatations revêtent une importance décisive pour une sélection judicieuse des patients (20).