En 1973, le médecin militaire grec G. Karydakis présenta dans « The Lancet » une nouvelle technique pour le traitement chirurgical du sinus pilonidal, qui est encore aujourd'hui pratiquée sous son nom [1]. Les réflexions de Karydakis reposaient sur l'étiologie du sinus pilonidal postulée par Patey, à savoir la pénétration des poils dans la peau du sillon interfessier (rima ani) et la formation de granulomes à corps étranger [2, 3]. L'opération devait aplatir la rima ani et créer une cicatrice latérale à la rima. Cela était obtenu par une excision cutanée asymétrique et elliptique englobant les fistules situées sur la ligne médiane. Du côté opposé, on mobilisait un lambeau sous-cutané, puis une fermeture de la plaie en trois plans conduisait au résultat souhaité.
Source : Karydakis GE. New approach to the problem of pilonidal sinus. Lancet. 1973 Dec 22;2(7843):1414-5. (Cliquer pour agrandir)
Karydakis réalisa la plastie en lambeau portant son nom chez 1687 patients et en rapporta les résultats dans une vaste étude [1]. Parmi les patients suivis, 8,5 % présentèrent des troubles de la cicatrisation et 9 sur 754 développèrent des récidives (1,3 %). Il faut toutefois noter que le suivi n'incluait que 40 % des patients opérés.
Karydakis publia un travail ultérieur en 1992 [4]. Chez 5876 patients opérés, il rapporta un taux de récidive inférieur à 1 %. Cette fois, tous les patients (!) auraient été suivis, la période de suivi s'étalant entre 2 et 20 ans. Malgré le faible taux de récidive, Karydakis affirma avoir identifié la cause des récidives : chez certains patients, une latéralisation suffisante de la plaie n'avait pas été obtenue, de sorte que la plaie croisait la rima et qu'il y survenait des récidives. Plusieurs patients développèrent au fil du temps une extension de la peau et, par conséquent, une néo-rima dans laquelle se développaient de nouveaux pits.
Parmi les études publiées depuis le milieu des années 1990 sur la plastie de Karydakis, le travail de Kitchen en 1996 mérite d'être particulièrement souligné [5]. L'auteur a constaté, chez 141 patients opérés selon Karydakis, un taux de récidive de 4 % après 2 ans et un taux de déhiscence de plaie de 9 %. 23 % des patients avaient déjà subi des interventions antérieures. Le travail de Kitchen est important en ce qu'il offre surtout un guide précis du tracé de l'incision et de la reconstruction.
Dans les études des 15 à 20 dernières années, on a déterminé après la plastie de Karydakis des taux de récidive compris entre 0 et 6 % après 5 ans de suivi et des taux d'infection de plaie compris entre 8 et 23 % [5, 6-11].
Cinq études prospectives randomisées menées en Turquie ont comparé la technique de Karydakis à la plastie de Limberg [8, 12–15]. Dans une étude, un taux de récidive statistiquement significativement plus élevé a été observé après l'intervention de Karydakis par rapport à la plastie de Limberg (11 % vs 2 % [12]), tandis que trois autres études n'ont pas montré de différences significatives concernant la fréquence des récidives entre les deux méthodes (2–5 % vs 3–7 %). Dans deux études, il a été démontré que le taux de déhiscence de plaie de la plastie de Karydakis était significativement plus élevé que celui de la plastie de Limberg (26 % vs 8 % chez Ersoy [15] et 15 % vs 4 % chez Arslan [12]). Après la plastie de Karydakis, la cicatrisation était plus aisée dans deux études par rapport à la plastie de Limberg (11 % vs 21 % chez Ates [13] et 18 % vs 38 % chez Bessa [8]). Les taux de récidive de la plastie de Limberg et de Karydakis sont plus faibles que ceux des procédures ouvertes primaires [16, 17]. Cependant, la durée de suivi dans l'étude de Sevinc et al. n'est que de 24 mois [17], tandis que d'autres auteurs considèrent qu'une durée de suivi minimale de 5 ans est nécessaire pour une évaluation solide.
Dans leurs méta-analyses de 2018, les groupes de travail de Prassas et de Sahebally ont constaté que les taux de déhiscence de plaie et d'infection de plaie de la plastie de Karydakis et de Limberg étaient tout aussi faibles. Le groupe Limberg présentait un taux de sérome plus faible [18, 19]. Comparée à la technique de Karydakis, l'intensité de la douleur semble être moindre dans le groupe Limberg [20]. Les troubles de la cicatrisation sont survenus principalement à proximité du canal anal et de la ligne médiane [21, 22].
La recommandation allemande S3 pour le traitement du sinus pilonidal, version 2020, précise que la technique de Karydakis peut être envisagée comme l'une des procédures plastiques [8, 13–15].