Enfermedad por reflujo gastroesofágico: ¿funduplicatura de Toupet o de Nissen?
Se ha debatido durante mucho tiempo si la funduplicatura parcial posterior según Toupet es superior a la funduplicatura total según Nissen en el tratamiento del ERGE. Diversos estudios, incluidos aquellos con diseño prospectivo aleatorizado (ECA), han intentado aclarar la controversia «Toupet vs. Nissen». Mediante un metaanálisis de los datos disponibles de estos ECA (2 – 8), Broeders et al. de la Clínica Universitaria de Utrecht/Países Bajos crearon en 2010 un nuevo nivel de evidencia (1).
Los ECA incluidos se publicaron entre 1997 y 2010 e incluyeron 404 pacientes que habían recibido una Nissen laparoscópica, así como 388 pacientes que habían sido tratados con una Toupet laparoscópica. La Nissen laparoscópica se asoció con una proporción significativamente mayor de disfagia postoperatoria en comparación con la Toupet laparoscópica. En consecuencia, la tasa de tratamientos de dilatación postoperatorios por disfagia también fue significativamente mayor después de la Nissen laparoscópica en comparación con la Toupet laparoscópica.
Además, las reintervenciones operatorias fueron necesarias con mayor frecuencia después de la Nissen laparoscópica que después de la técnica de Toupet. Asimismo, la Nissen laparoscópica se asoció con mayor frecuencia con eructos y el llamado «gas bloating».
En cuanto a la recurrencia de una exposición ácida patológica y una esofagitis por reflujo, no se observaron diferencias entre ambas técnicas. También el tiempo operatorio y la duración de la estancia hospitalaria fueron iguales en ambos grupos de pacientes.
Broeders et al. concluyen que, mediante su metaanálisis de estudios controlados aleatorizados sobre la cuestión «Toupet vs. Nissen», ahora existen datos de nivel de evidencia 1a que sugieren la Toupet laparoscópica como el procedimiento de elección para el tratamiento de la enfermedad por reflujo gastroesofágico.
Un posible punto de crítica del metaanálisis neerlandés es el período de seguimiento relativamente corto: 4 estudios (2, 3, 4, 6) se refieren a 12 meses, 2 estudios (5, 8) a 24 o 27 meses y solo un estudio a un seguimiento de 60 meses. También debe considerarse que las instituciones participantes en los ECA eran en su mayoría centros expertos (10).
Una fortaleza del metaanálisis de Broeders et al. es que, a diferencia de metaanálisis anteriores, el trabajo se centra exclusivamente en la comparación de las funduplicaturas posteriores laparoscópicas de Nissen vs. Toupet y no considera la funduplicatura anterior, que ahora se considera inferior.